Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-332/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 28 июля 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что их семье администрацией Ташлинского района для проживания была предоставлена ... квартира, расположенная по <адрес> Составленный (дата) договор на передачу квартиры в собственность граждан, был зарегистрирован администрацией ... Совета народных депутатов (дата). При обращении в Росреестр по поводу оформления квартиры в собственность, им было отказано по той причине, что в договоре допущены ошибки при его заполнении, а именно: в строке общая площадь указана ... кв.м., вместо ... кв.м., в графе количество членов семьи указано ... но не указано отчество .... ... ФИО4 ... не желает участвовать в приватизации квартиры. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по <адрес> по ... доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов требования К-ных поддержал, просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель администрации МО Ташлинский сельсовет в судебное заседание не явились, в заявлении просили иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик в отзыве против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), совхоз «Кормовик» передал, а истец ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО5 (ФИО4 после вступления в брак) Мария, получили ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по <адрес>.

В соответствии с паспортом ... ФИО1, зарегистрирован по <адрес> со (дата).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от (дата), квартира, расположенная по <адрес>, имеет площадь <адрес> кв.м. и кадастровый номер ....

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Указанные граждане вправе получить жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес> предоставлена ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО5 до регистрации брака) М.В. в (дата) году колхозом «Кормовик» Ташлинского района по договору жилищного найма, соответственно, истец и третьи лица вправе получить жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет после передачи её в муниципальную собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Третье лицо ФИО4 не желает получить в собственность причитающуюся ей долю спорной квартиры, а истцы не использовали право на приватизацию жилья на территории Ташлинского района Оренбургской области. Данный факт не оспаривает ответчик.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истцы, проживая в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, имеют право на её приватизацию.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из кадастрового паспорта помещения, в котором проживают истцы и третье лицо, усматривается, что квартира является изолированным помещением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по <адрес>, по ... доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 31 июля 2017 года.

Судья В.В. Катеринин