Решение № 2А-2-336/2023 2А-2-336/2023~М-2-277/2023 М-2-277/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-2-336/2023

Административное дело № 2а-2-336/23

УИД 73RS0024-02-2023-000300-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 9 июня 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконными действий по отказам от 03.05.2023 г. в предоставлении в собственность земельных участков и возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки в соответствии с пояснительной запиской и схемой путем перераспределения земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульянвоск» Ульяновской области) о признании незаконными действий по отказу от 03.05.2023 г. № **/1489 в предоставлении в собственность земельных участков в соответствии с заявлением от 17.04.2023 г. вх.№ 2920 и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок ЗУ2 в соответствии с пояснительной запиской и схемой путем перераспределения земельных участков.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, расположенных по адресу: <адрес>.

На указанных земельных участках им возведен жилой дом, где он проживает со своей семьей и родителями.

Вышеуказанные земельные участки расположены на берегу р.Волга, данная территория им была благоустроена – убрана свалка, выкорчеваны пни, произведена планировка территории.

До подачи 17.04.2023 г. им заявления о предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения, а именно, присоединения к земельному участку площадью 400 кв.м. с кадастровым номером **, он неоднократно обращался в МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области с аналогичной просьбой, на что всякий раз получал отказы по мотивам несоответствия представленной им схемы требованиям законодательства, наличия размещенных строений (бетонное основание забора), хозяйственных построек (туалета), а также размещенного строительного мусора.

После устранения им всех вышеуказанных препятствий он был вынужден обращаться в суд и оспаривать законность отказа МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области в части утверждений о резервировании спорного земельного участка, где в ходе рассмотрения дела по его иску была достигнута договоренность о том, что в случае, если он демонтирует установленный временный забор и откажется от своего иска, что администрация согласует ему перераспределение земельного участка.

Однако, несмотря на то, что он в полном объеме выполнил договоренности, административный ответчик вновь ответил ему формальным отказом.

Указал, что фотоматериалами, приложенными к его заявлению от 17.04.2023 г. (вх.№ 2920) наглядно подтверждается факт отсутствия каких-либо построек на вновь образуемом земельном участке – ЗУ2, им снова 03.05.2023 г. был получен отказ МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области № **/1489 в предоставлении в собственность земельного участка по причине размещения на соседнем участке строительного мусора. Это при том, что указанный мусор ему не принадлежит.

В силу изложенных обстоятельств, а также отсутствия такого основания для отказа в Земельном кодексе РФ, считал незаконными действия администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области по отказу от 03.05.2023 г. **/1489 исх. в предоставлении в собственность земельного участка, просил возложить на администрацию МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанность предоставить ему в собственность земельный участок ЗУ2 в соответствии с пояснительной запиской и схемой, путем перераспределения земельных участков согласно заявлению № 2920 от 17.04.2023 г.

Данное административное исковое заявление 16.05.2023 г. судом принято к производству, возбуждено административно дело, которому был присвоен регистрационный номер 2а-2-336/23.

Одновременно с подачей вышеуказанного иска ФИО1 в суд также было подано административное исковое заявление в отношении испрашиваемого им земельного участка – ЗУ1 по обстоятельствам, аналогичным изложенным выше. Единственными различиями являются лишь порядковый номер входящей регистрации поданного им 17.04.2023 г. заявления, которому был присвоен регистрационный номер 2919, а также отказа административного ответчика от 03.05.2023 г. № **/1487 исх.

Указанное выше административное исковое заявление также 16.05.2023 г. судом принято к производству, возбуждено административно дело, которому был присвоен регистрационный номер 2а-2-337/23.

Определением суда от 16.05.2023 г. вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которому был присвоен номер 2а-2-336/23.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных им исковых требований по доводам, изложенным в исках.

Дополнительно суду пояснил, что доводы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области о размещении им строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером **, являются голословными, ничем объективными не подтвержденными.

Кроме того, полагал, что отказ административного ответчика, заявленный по основанию необходимости ликвидации им имеющегося строительного мусора на указанном земельном участке, является незаконным в силу того, что он не входит в перечень, установленный п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Также обращал внимание на то, что обозначенный земельный участок им не испрашивается, соответственно, не имеет какого-либо значения для осуществления процедуры по перераспределению земельных участков.

Полагал, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о проявленной в отношении него заинтересованности, направленной на незаконность действий по отношению к нему.

Представитель административного ответчика – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, а также заинтересованного лица – МУ «КУМИЗО «МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области по доверенности – ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что 20.04.2023 г. руководителем и специалистом МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе вышеуказанного осмотра было установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером **, который должен быть задействован в перераспределении земель, а также частично на берегоукрепительной линии р.Волга складирован строительный мусор.

В этой связи до сведения ФИО1 была доведена информация о необходимости производства уборки указанного мусора, а также разъяснялось, что после этого он вновь может обратиться с подобным заявлением.

Также указывала на невозможность осуществления процедуры перераспределения земельных участков по причине незаконного (самовольного) использования земельного участка с кадастровым номером ** грП. Д.В., в отношении которого в настоящее время ведется претензионная работа.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицала, что о факте наличия препятствий в перераспределении земельных участков ввиду его самовольного занятия гр.П. Д.В., административному истцу не сообщалось.

Полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, а поэтому просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании п.«о» ст.71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Пунктом 1 ст.112 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст.39.29 ЗК РФ в пунктах 9 и 14, в которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 названного Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам (пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 16.09.2020 г. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером **, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 также с 16.09.2020 г. является собственником земельного участка площадью 818 кв.м. с кадастровым номером **, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Названные земельные участки были сформированы путем образованием двух земельных участков с кадастровыми номерам ** и **. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН (л.д.226-243 том 1).

17.04.2023 г. ФИО1 обратился в МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м. путем присоединения к земельному участку с кадастровыми номерами ** и **, принадлежащим ему на праве собственности. К указанным заявлениям ФИО1 были приложены выписка из ЕГРН, схема и пояснительная записка, фотоматериалы. Указанные заявления зарегистрированы за №№ 2919, 2920 (л.д.22-23, 61-62 том 1).

03.05.2023 г. по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 от 17.04.2023 г. №№ **/1487 исх, **/1489 исх, административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами (л.д.24-25, 63-64 том 1).

Из содержания вышеуказанных отказов МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области следует, что причинами тому послужили наличие складированного строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером **, который должен быть задействован в перераспределении земель, а также частичное размещение мусора на берегоукрепительной линии р.Волга.

После устранения вышеуказанных обстоятельств административным ответчиком ФИО1 предлагалось повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность истребуемых им земельных участков.

Оценив правомерность отказа МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области ФИО1 в удовлетворении его заявлений 17.04.2023 г. (вх.№№ 2919, 2920) на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что он не отвечает требованиям, установленным ст.39.29 ЗК РФ по причине отсутствия в ней указания на такое основание, как необходимость ликвидировать строительный мусор с земельного участка, который подлежит использованию при осуществлении процедуры перераспределения земель.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отрицал принадлежность ему строительного мусора и факт его размещения на земельном участке с кадастровым номером ** и на берегоукрепительной линии р.Волга.

Несмотря на утверждения об обратном, представителем административного ответчика, вопреки положениям ст.62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представлено.

Резюмирую изложенное выше, суд полагает, что оспариваемое решение МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области носит неконкретный характер, не позволяющий административному истцу определить фактическое мнение уполномоченного органа и принять меры по устранению вероятных недостатков схемы расположения земельного участка.

Положения ч.2 ст.64 КАС РФ прямо предписывают органам, организациям и должностным лицам, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность представления доказательств в обоснование правомерности оспариваемого решения.

При рассмотрении настоящего административного дела судом были получены объяснения представителя административного ответчика о том, что каких-либо нареканий относительно представленной ФИО1 схеме расположения испрашиваемых им земельных участков, равно как и к другим представленным им документов, не имелось.

Кроме того, были получены объяснения о наличии препятствий в осуществлении процедуры перераспределения земельных участков, обусловленных самовольным занятием гр.П. Д.В. земельного участка, который является смежным по отношению к земельному участку, который должен участвовать в указанной выше процедуре. Вместе с тем, не отрицался факт того, что на данное обстоятельство не указывалось в отказах, направленных в адрес ФИО1

Из совокупности изложенных выше обстоятельств следует вывод суда, что оспариваемые административным истцом отказы в предоставлении испрашиваемых им земельных участков не соответствует закону, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия к их реализации, в связи с чем имеются основания для признания незаконными действий МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области по отказу 03.05.2023 г. (исходящий № **/1487) ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** а также по отказу 03.05.2023 г. (исходящий № **/1489) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **.

Таким образом, в названной части административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для повторного рассмотрения обращений ФИО1 о предоставлении заявленных им земельных участков в собственность в строгом соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований исковые требования в части возложения на МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанности по представлению ФИО1 в собственность земельные участки в соответствии с пояснительной запиской и схемой путем перераспределения земельных участков.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконными действий по отказам от 03.05.2023 г. в предоставлении в собственность земельных участков и возложении обязанности предоставить в собственность земельные участки в соответствии с пояснительной запиской и схемой путем перераспределения земельных участков удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области по отказу 03.05.2023 г. (исходящий № **/1487) ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, а также действия муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области по отказу 03.05.2023 г. (исходящий № **/1489) ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **. В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Лёшина

Мотивированное решение составлено 16.06.2023 г.