Приговор № 1-37/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора войсковая часть ***** старшего ЗВАНИЕ КЕВ, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яновича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, *****, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗВАНИЕ ФИО1 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во *****, дислоцированной в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>, зная, что для назначения на воинскую должность с присвоением ему воинского звания «ЗВАНИЕ», а затем и «ЗВАНИЕ», оклад по воинскому званию по которым выше оклада по присвоенному ему воинскому званию «ЗВАНИЕ», необходимо иметь среднее профессиональное образование, желая путем обмана воинских должностных лиц похитить денежные средства, действуя из корыстных побуждений, предоставил командованию и в кадровый орган войсковой части ***** ранее приобретенный у не установленного лица (материалы дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, выделены в отдельное производство) заведомо подложный диплом серии ***** об окончании ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ Мурманского ордена «Знак Почета» мореходного училища им. И.И. Месяцева с присвоением квалификации «техник - судомеханик». Впоследствии данное образовательное учреждение реорганизовано в Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева (далее колледж).

ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ФИО1 документы, в том числе копия подложного диплома, были рассмотрены на заседании аттестационной комиссии воинской части, направлено представление командира войсковой части ***** и приказом командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было присвоено воинское звание «ЗВАНИЕ» и он назначен на соответствующую воинскую должность. Впоследующем приказом командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено воинское звание «ЗВАНИЕ».

ФИО1 скрывал от командования воинских частей, где проходил военную службу по контракту, информацию об отсутствии у него среднего профессионального образования.

В связи с присвоением указанных воинских званий ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть до выявления органами военной прокуратуры при проведении надзорных мероприятий факта подложности диплома, были начислены и выплачены в составе ежемесячного денежного довольствия СУММА, составляющие разницу выплат, исходя из оклада по воинскому званию «ЗВАНИЕ» и окладов по воинским званиям «ЗВАНИЕ», «ЗВАНИЕ». Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Министерству обороны РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных протоколов допросов ФИО1 следует, что он дал показания, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам, и показал, что среднего профессионального образования не имеет, с целью назначения на вышестоящую должность и получения в связи с этим воинского звания «ЗВАНИЕ», представил в ДД.ММ.ГГГГ воинским должностным лицам приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица поддельный диплом об окончании колледжа. В дальнейшем намеренно скрывал от воинских должностных лиц факт подложности диплома, поскольку для него являлось очевидным, что полученное им ранее среднее общее образование не позволяет занимать вышестоящую воинскую должность и получать денежное довольствие в большем размере.

Представитель потерпевшего ЛАС, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, отметив, что ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб Министерству обороны РФ.

Помимо позиции ФИО1 вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из копии диплома серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер *****, видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы обучался в колледже и получил специальность «эксплуатация судовых силовых установок», с присвоением квалификации «техник-судомеханик». На указанной копии имеются подписи председателя государственной квалификационной комиссии, директора и секретаря.

В соответствии с сообщением колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ФИО1 в колледже не обучался.

Как видно из приказов начальника колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ФИО1 отсутствовал как среди зачисленных в ДД.ММ.ГГГГ на обучение на судомеханическом отделении, так и среди окончивших обучение в колледже в ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля директора колледжа АИВ следует, что диплом ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выдавался, обучение в колледже он не проходил.

В протоколе осмотра личного дела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что последний составил автобиографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где указал ложные сведения о якобы обучении в колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в вышеуказанных автобиографиях выполнены ФИО1

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ЕАА и ШАП, в период совместной службы ФИО1 рассказывал им о прохождении учебы в колледже.

Из показаний свидетелей ФСВ., ПВВ, РОЮ и НИВ., воинских должностных лиц по месту прохождения ФИО1 военной службы, из сообщения начальника управления кадров Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № ***** видно, что в соответствии с ч. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, воинское звание «ЗВАНИЕ» присваивается военнослужащему, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, при назначении на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «ЗВАНИЕ». Тем самым ФИО1 мог быть назначен на воинскую должность, предусматривающую воинское звание «ЗВАНИЕ», только при наличии у него высшего или среднего профессионального образования, которого ФИО1 не имел.

Согласно приказам командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было присвоено воинское звание «ЗВАНИЕ», а затем «ЗВАНИЕ».

На основании приказа командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ данные приказы, в части касающийся присвоения ФИО1 воинских званий «ЗВАНИЕ» и «ЗВАНИЕ» - отменены.

В судебном заседании исследованы карточки лицевых счетов, расчетные листки по денежному довольствию, справки формы 2-НДФЛ, раздаточные ведомости, выписки по счетам и картам ФИО1, подтверждающие получение им денежного довольствия, исходя из окладов по воинским званиям «ЗВАНИЕ» и «ЗВАНИЕ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что по вышеуказанным представленным на исследование финансовым документам, общая сумма незаконных выплат ФИО1, исходя из воинских званий «ЗВАНИЕ» и «ЗВАНИЕ», как разница между фактически выплаченными окладами по этим воинским званиям, и окладом по воинскому званию «ЗВАНИЕ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах, путем обмана должностных лиц Министерства обороны РФ, используя заведомо подложный документ - диплом серии ***** об окончании в ДД.ММ.ГГГГ колледжа, в связи с незаконно присвоенными ему воинскими званиями «ЗВАНИЕ» и «ЗВАНИЕ», с единым умыслом совершил хищение принадлежащих Министерству обороны РФ бюджетных денежных средств в сумме СУММА., то есть в крупном размере, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения и ведомственные медали при отсутствии взысканий, является ветераном военной службы.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются добровольное полное возмещение имущественного ущерба *****.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеристику личности подсудимого и его состояние здоровья, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, способа совершения и продолжительного периода противоправного поведения, суд не усматривает возможности как для применения ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, определенного ч. 3 ст. 159 УК РФ, так и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

По вступлении приговора в законную силу арест на имущество ФИО1: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер ***** - оставить без изменения до исполнения приговора в части наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах *****, *****, *****, *****, ***** тома ***** уголовного дела, листах *****, *****, *****, *****, ***** тома ***** уголовного дела – надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области, Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет в УФК по Мурманской области № 04491F33730, ИНН <***>, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), КБК 41711603121010000140, номер счета получателя: 4010 1810 0403 0001 7001, банк получателя Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ.

По вступлении приговора в законную силу арест на имущество ФИО1: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, идентификационный номер ***** - оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, указанные на листах *****, *****, *****, *****, ***** тома ***** уголовного дела и листах *****, *****, *****, *****, ***** тома ***** уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич