Постановление № 5-36/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 5-36/2023

Дело № 5-36/2023

64RS0036-01-2023-000804-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданки Республики Узбекистан ФИО1 кизи,

должностного лица капитана полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не поставленной на миграционный учет, не имеющей постоянного места жительства и пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 кизи, являясь иностранным гражданином, нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в 07 часов 35 минут на 256 км автодороги «Тамбов-Саратов», сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Татищевскому району, в ходе проверки миграционного законодательства установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО1 кизи нарушает режим пребывания иностранных гражданка в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно срок пребывания был заявлен до 08 января 2023 года: согласно миграционной карте серии № прибыла на территорию Российской Федерации 10 октября 2022 года, указав цель визита «работа». Встала на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Также 08 ноября 2022 года оформила патент серия №, который был оплачен до 08 августа 2023 года, с 09 августа 2023 года в связи с отсутствием оплаты патент утратил свое действие. После окончания срока пребывания мер к легализации на территории Российской Федерации и оформления документов, подтверждающих законное пребывание на территории Российской Федерации не предприняла, а также действий по выезду за пределы Российской Федерации не совершила. В настоящее время, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, ФИО1 кизи. нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 кизи в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию протокола об административном правонарушении и письменным объяснениям. Пояснила также, что на территории Российской Федерации у нее осталась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, за которой в настоящее время присматривает сестра, муж также работает на территории Российской Федерации. В содеянном раскаялась.

Заслушав объяснения ФИО8, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вина ФИО1 кизи в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного ФИО1 кизи правонарушения, аналогичное по своему содержанию обстоятельствам, установленным в суде; письменными объяснениями ФИО1 кизи от 22 августа 2023 года; копией паспорта ФИО1 кизи гражданки <данные изъяты> №; копией миграционной карты ФИО1 кизи серия №, содержащей отметку о постановке на учет на территории Российской Федерации до 08 января 2023 года; Патента иностранного гражданина серия № дата выдачи 08 ноября 2022 года (серия №); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1 кизи; справкой на лицо по ИБД-Ф; сведениями ИЦ и ГИАЦ по лицу, а также сведениями административной практики по лицу.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 кизи по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания.

При составлении протокола об административном правонарушении от 22 августа 2023 года ФИО1 кизи были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, отсутствия вины ФИО1 кизи в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 кизи достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании, исходя из пояснений ФИО1 кизи и пояснений должностного лица ФИО2, следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 кизи работает и проживает муж, а также дочь ФИО5 кизи, ДД.ММ.ГГГГ, которую она оставила на 2-3 дня с сестрой мужа в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 кизи на уважение семейной жизни.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 кизи административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее состояние здоровья, имущественное положение.

Признание вины и раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 кизи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 кизи, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ей состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 кизи обстоятельств.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым не назначать ФИО1 кизи административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая проживание мужа и несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 кизи административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Главное управление МВД России по Саратовской области, г. Саратов), номер счета получателя платежа 0310064300000006000, банк: отделение Саратов банка России, счет: 40102810845370000052, БИК 016311121, КБК 18811601181019000140, ИНН <***>, КПП 643401001, код ОКТМО 63646000, УИН 18891649990098769107 наименование платежа: «штраф» (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) пр-л № 3262803 от 22 августа 2023 года).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья М.А. Вайцуль