Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-8484/2016 М-8484/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1101/2017

дело № 2-1101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика ООО «СервисРиэлтСтрой» - ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ООО «Городская управляющая компания» - ФИО6,

05 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ООО «СервисРиэлтСтрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, увеличив в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «СервисРиэлтСтрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что приобрели в совместную собственность по договору участия в долевом строительстве от "."..г. у застройщика ООО «СервисРиэлтСтрой» квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была принята от застройщика по акту приема передачи от "."..г.. В период, начиная с "."..г. года, из-за низких температур наружные стены квартиры покрылись наледью, влагой, вследствие чего на внутренних стенах и потолке квартиры стали образовывается черные пятна, увеличивающиеся в размере, плесенью поражены все помещения квартиры за исключением ванной комнаты.

Полагают, что промерзание стен и образование на них плесени, свидетельствует о недостатках квартиры, как объекта строительства, требующих устранения посредством ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта обратились в ООО «Волжская оценка», по результатам обследования квартиры, дано заключение, которым стоимость ремонта определена в размере <...> рублей.

В связи с тем, что на основание сметы на выполнение отделочных работ от "."..г., составленной ИП 1 общая стоимость работ составила <...> руб., стоимость материалов на основании счета ИП 2 составила <...> руб., следовательно, общая стоимость работ включая строительные материалы составляет <...> руб.

Просят взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес> по <...> рублей <...> копеек каждому; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 компенсацию морального вреда по <...> рублей каждому; в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по определению стоимости затрат на восстановительный ремонт - <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек (л.д.179-180).

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что стены квартиры поражены плесневелым грибком, причиной образования грибковых поражений является ненадлежащее по качеству осуществление ответчиком монтажа пластиковых окон, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Наличие данных недостатков жилого помещения свидетельствует о том, что квартира - объект долевого строительства не отвечает требованиям безопасности и установленным строительным требованиям. В настоящее время, со дня приемки квартиры по акту, в квартире истцов площадь поражения стен и потолков квартиры в виде черных пятен увеличилась, истцы своими силами предпринимали меры к устранению данных поражений, затирали пораженные грибком места, что не привело к положительному результату. Вследствие данных недостатков истцы и их малолетние дети длительное время проживают в квартире, которая не отвечает требованиям безопасности.

В судебное заседание истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, доверила представление своих интересов ФИО3

Представители ответчика ООО «СервисРиэлтСтрой» ФИО4, ФИО5 иск признали в части требований о возмещение ущерба в виде необходимости ремонтно-строительных работ по надлежащему монтажу пластиковых окон, с учетом стоимости данных работ, определенных заключением судебной экспертизы, которой установлена обоюдная вина сторон в образовании черных (плесневелых) пятен на внутренних поверхностях конструкций квартиры, вследствие нарушения истцами режима проветривания спорного жилого помещения, которое и привело к образованию данных поражений. При разрешении требований истцов просили также учесть, что истцы не предпринимали разумных мер к ремонту квартиры, который по их доводам требуется, что привело к увеличению площади поражения грибком жилого помещения. Ходатайствовали также о распределении судебных расходов между сторонами, понесенных обществом в размере <...> руб. при производстве экспертизы, вызванных необходимостью демонтажа натяжного потолка, обоев и наружных откосов и их последующим монтажом в квартире истцов.

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» - ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, полагала требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом результатов заключения судебной экспертизы

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5, 6 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено п. 7 вышеназванной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входит установление фактов о качестве построенного объекта, которое должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установление наличие дефектов и причин их образования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что "."..г. между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «СервисРиэлтСтрой» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок – "."..г. года передать истцу объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, – двухкомнатную <адрес> на десятом этаже, общей площадью с учетом лоджии <...> кв.м. (л.д. 8-13). Цена квартиры составила <...> рублей, что следует из п. 4.1 договора.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором.

"."..г. сторонами подписан акт приема-передачи к договору №... участия в долевом строительстве от "."..г., согласно которому застройщик (ответчик) передал, а участники долевого строительства (истцы) приняли двухкомнатную <адрес> на <...> этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., а также общее имущество, входящее в состав указанного жилого дома. Квартира участником долевого строительства осмотрена, претензий к качеству квартиры у участника долевого строительства нет (л.д. 17).

В процессе эксплуатации истцами квартиры на стенах и потолке квартиры стали образовываться черные пятна, увеличивающиеся в размере, в результате чего плесенью поразились все помещения квартиры за исключением ванной комнаты, которые по доводам истцов, указанным в иске, образовались, вследствие недостатков строительно-отделочных работ наружных стены квартиры, в связи с чем из-за низких температур наружные стены квартиры покрываются наледью, влагой, вследствие чего и образовались черные плесневелые пятна на внутренних поверхностях квартиры.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка».

Данным ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» заключением <...> от "."..г. стоимость восстановительного ремонта причиненного внутренней отделке двухкомнатной квартиры, расположенной на десятом этаже по адресу: <адрес>, в следствии поражения плесенью, по состоянию на дату проведения осмотра, составляет <...> рублей (л.д. 18-63).

"."..г. истцы обратились к ответчику ООО «СервисРиэлтСтрой» с претензией, в которой ответчику было предложено выплатить стоимость необходимых затрат для проведения помещения в надлежащее состояние (л.д. 60), которая ответчиком до настоящего времени была оставлена без внимания.

Увеличив исковые требования истцы в их обоснование представили смету на выполнение отделочных работ от "."..г., составленной ИП 1, которой общая стоимость работ составила <...> руб., счета ИП 2, согласно которому стоимость необходимых для ремонта строительных материалов оставила <...> руб., таким образом, общая стоимость работ включая строительные материалы составляет <...> руб., в связи с чем полагают, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <...> руб. (л.д. 89, 90)

По ходатайству ответчика, судом с целью установления причин образования в спорном жилом помещении черных пятен, установления их природы, а также ввиду несогласия ответчика с размером стоимости восстановленного ремонта заявленного истцами к взысканию, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., на основании проведенных исследований экспертом установлено, что качество построенного объекта – квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным градостроительным и техническим требованиям, а именно п.п.А.3.3, 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

При обследовании узлов примыканий конструкций ПВХ к стеновым конструкциям было выявлено, что в ходе монтажа конструкций ПВХ была нарушена технология устройства монтажного шва, что привело к образованию черных пятен на оконных откосах в помещениях №№..., 4, 5 (согласно кадастрового паспорта помещения);

Причиной образования черных пятен на стенах (кроме оконных откосов) и иных поверхностях квартиры по адресу: <адрес>, является нарушение условий эксплуатации помещений собственником, не соблюдение режима проветривания помещений, в соответствии с п.4.7 СанПиН 2."."..г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Черные пятна на стенах и иных поверхностях квартиры по адресу: <адрес>, являются плесенью;

Стены квартиры (многоквартирного дома) соответствуют требованиям теплозащитных качеств наружных отражающих конструкций здания по адресу: <адрес>;

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет <...> рубля (л.д.126-167).

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта швов монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, оконных откосов в помещениях <...> (согласно кадастровому паспорту на жилое помещение).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая вышеуказанное экспертное заключение, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта ООО «Эксперт Система» выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие недостатков, допущенных при монтаже конструкций ПВХ, вследствие нарушения технологии устройства монтажного шва, что привело к образованию черных пятен на оконных откосах в помещениях № №..., 4, 5 спорной квартиры, стоимость устранения данных недостатков составляет 49872 рубля., иные выявленные недостатки образовались из-за нарушений собственниками условий эксплуатации жилого помещения, не соблюдения ими режима проветривания помещения, и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальные познания в соответствующих областях науки, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализирую вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, как потребителей, выразившееся в нарушении технологии устройства монтажного шва при монтаже конструкций ПВХ, что привело к образованию черных пятен на оконных откосах в помещениях квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимости затрат на восстановительный ремонт швов монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемом, оконных откосов в помещениях квартиры в размере <...> рубля, по <...> рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Материалами дела подтверждается, что истцы имеют двух несовершеннолетних детей, которые также проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи, в связи с чем суд признает за несовершеннолетними право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины сторон, и принимая во внимание, что наличие грибковых поражений произошло не только вследствие недостатков работ в виде ненадлежащего монтажа оконных блоков, но и по вине истцов, вследствие ненадлежащей эксплуатаций жилого помещения (нарушения режима проветривания), с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <...> рублей, в пользу ФИО2 – <...> рублей, а также в пользу несовершеннолетних детей истцов по <...> руб. каждому, взыскав их в пользу истца ФИО2, которая действовала в интересах своих детей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что претензия истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, суд считает необходимым взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 штраф в размере <...>% от взысканной с ответчика суммы, в пользу ФИО1 в размере <...> рублей из расчета <...> рублей + <...> рублей х 50 % = <...> руб.; в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <...> руб. из расчета <...> рублей + <...>+<...>+<...> рублей х 50 % = <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г. (копия л.д.66-68), квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д.69).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, отказав во взыскании в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ООО «Волжская оценка» в размере <...> рублей, что подтверждается договором от "."..г. №<...> (л.д.54-55), актом сдачи-приемки выполненных работ №<...> от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д.56). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, поскольку требования истцов удовлетворены в части, то в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию <...> рублей в возмещение расходов по оплате эксперта, из расчета <...> рублей (размер вознаграждения эксперта) х <...> % (процент удовлетворенных судом исковых требований) = <...> рублей, во взыскании оставшейся суммы отказать.

Истцом также понесены расходы по оплате и отправке телеграмм – уведомлений в размере <...> рублей <...> копеек (57-59), почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.60), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Ответчик также ходатайствовал о распределении судебных расходов между сторонами, понесенных ответчиком при производстве экспертизы, вызванных необходимостью демонтажа натяжного потолка, обоев и наружных откосов, и их последующим монтажом (восстановлением), в общей сумме <...> руб. В подтверждение несения указанных расходов ответчик представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от "."..г., акт о приемке выполненных работ от "."..г., которые были осуществлены силами сторонней организации ООО «Волгоградгидрострой».

Суд полагает необходимым отказать ответчику в распределении указанных расходов ввиду того, что ответчик не представил доказательств фактического их несения, а именно их оплаты в пользу ООО «Волгоградгидрострой»,

Также суд учел, что вышеуказанные документы содержат единую общую сумму, тогда как возмещению ответчику подлежат расходы по демонтаж и монтажу тех конструкций на которых грибковые повреждения образовались по вине истцов, согласно заключению судебной экспертизы, в связи с чем суд не может самостоятельно определить из акта о приемке выполненных работ требуемые к возмещению ответчику расходы.

При этом ответчик не лишен права на возмещение данных расходов при представлении доказательств их фактической оплаты, с определением затрат по отдельным конструкциям (работа и материал).

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Между сторонами подлежит распределению стоимость судебной экспертизы в размере <...> рублей, проведенной ООО «Эксперт Система». Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в части, то в пользу эксперта с истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию вознаграждение по <...> руб. с каждого, а с ответчика <...> рублей, из расчета <...> рубля (сумма требований удовлетворенная судом) : <...> рублей (сумма требований первоначально заявленная к взысканию ) х <...> = <...>% (процент удовлетворенных судом исковых требований); <...> рублей (размер вознаграждения эксперта) х 69 % = <...> рублей; <...> рублей х <...>% (<...>% - <...>% = <...>% процент не удовлетворенных судом исковых требований) = <...> рублей : 2 = <...> рублей.

Истцы при подаче искового заявления был освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СервисРиэлтСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей <...> копеек (<...> руб. + <...> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, к ООО «СервисРиэлтСтрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <...> рубля, по <...> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки – <...> рублей, расходы по оплате телеграмм - <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы - <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф – <...> рублей.

ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя – <...> рублей, расходов по оплате услуг оценки – <...> рублей, – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» вознаграждение эксперта в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого.

Взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в пользу ООО «Эксперт Система» вознаграждение эксперта в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «СервисРиэлтСтрой» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: