Решение № 2-1-1112/2025 2-1112/2025 2-1112/2025(2-12023/2024;)~М-9632/2024 2-12023/2024 М-9632/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1-1112/2025

Дело № 2-1-1112/2025

УИД 40RS0001-01-2024-016821-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2024 года истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, уточнив заявленные требования, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков строительства квартиры в размере 568 100 руб. 03 коп., неустойку в связи с нарушением срока устранения недостатков строительства, предусмотренную ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 13 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 568 100 руб. 03 коп., неустойку со дня следующего за вынесением решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 45 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома им передана двухкомнатная квартира, в которой были обнаружены недостатки строительства. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и размер судебных издержек, ссылаясь на изменения, внесенные 8 августа 2024 года в Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Суд, выслушав представителя истцов и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2019 года между ООО «ПИК-Запад» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 31 августа 2021 года передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 3 079 414 рублей 80 копеек и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

28 августа 2021 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передан истцам.

Также, 28 августа 2021 года между истцами и ответчиком был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в ней, из которого следует, что были выявлены следующие недостатки:

-вмятина на подоконнике, малое окно (малая комната)

- ржавые сливы в раковинах, в туалете вместе с раковиной

-царапины на ручках межкомнатных дверей

-царапины все окна

-кривые откосы, стены (вся квартира)

-окрашены обои у окна (малая комната)

-царапины на оконных рамах (большая комната)

-сколы балконной рамы (дверь балкона)

-царапины на раме межкомнатной двери (большая комната)

-вмятина фальш панели радиатора (кухня)

-царапины по всей двери балкона изнутри

-дверь закрывается с силой в большой комнате, оторвана декоративная пленка на двери (нижний левый угол)

-дверь в малой комнате закрывается сама по себе

-плохой окрас труб по всей квартире, присутствует ржавчина

-скол лицевой стороны окна малой комнаты (правое маленькое окно)

-малая комната скол стекла не открывающегося блока (окно слева).

10 сентября 2021 года ФИО1 подписан акт об устранении замечаний в квартире (т.1 л.д.128), из которого следует, что все замечания, зафиксированные ранее в акте осмотра квартиры и оборудования, установленного в ней, устранены застройщиком в полном объеме. Квартира и оборудование, установленное в ней, находятся в состоянии пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации.

Из искового заявления и представленного истцами экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № от 17 октября 2024 года, составленного по инициативе истцов в досудебном порядке, следует, что участникам долевого строительства в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 710 000 рублей.

Так, в помещениях кухни, санузла, жилой комнаты, лоджии были выявлены следующие дефекты:

-задиры, наслоение инородного вещества на лицевой поверхности межкомнатного дверного блока,

-неровности стен глубиной более 2,0 мм,

-деформация, некачественная обрезка потолочного плинтуса,

-деформация, наслоения инородного вещества натяжного потолка,

-механические повреждения створок, рамочных элементов балконного блока в виде среза материала, задиры ламинированного покрытия балконного блока,

-царапины остекления балконного блока,

-дефекты на лицевой поверхности межкомнатного дверного блока: задиры декоративного покрытия, следу наслоения инородного вещества,

-деформация, следы загрязнения полотна натяжного потолка,

-некачественная укладка напольного отделочного покрытия (ламинат), отклонение поверхности покрытия от плоскости более 2,0мм,

-механические повреждения створок, рамочных элементов оконного блока в виде среза материала и множественных царапин,

-царапины остекления оконного блока,

-растрескивание отделочного покрытия откосов оконного блока,

-дефекты лицевой поверхности дверного блока (входная группа): множественные царапины и наслоение инородного вещества, изгибы материала.

17 октября 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков строительства квартиры в размере 710 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату досудебного экспертного заключения.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного в досудебной экспертной оценке, представленной истцом, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Фактор НК».

Согласно заключению эксперта № от 24 января 2025 года в квартире истцов имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 568 100 рублей 03 копейки.

В ходе проведенного исследования экспертом установлены следующие дефекты и повреждения в квартире.

На кухне - отклонения поверхности покрытия пола из плитки от плоскости 4 мм на L+2,0м, швы напольной плитки разной ширины, неравномерность заполнения швов. Стены – отклонения от вертикали белле 3 мм на 1м, отслоение, загрязнение обоев. Потолок-некачественная подрезка и установка потолочного плинтуса (щели, зазоры). Балконный блок-трещины в местах сопряжение откосов, штапики подрезаны некачественно, отклонение от вертикали до 10 мм., локальные задиры и царапины ламинированного покрытия балконного блока. Межкомнатная дверь-нарушение внешнего покрытия дверного блока (задиры ламинированного покрытия, загрязнения строительными составами), отклонения дверного блока от вертикали, отсутствие ламинированного покрытия сверху дверного полотна.

В комнате 1- полы-отклонения поверхности покрытия ламината от плоскости более 2 мм на L +2,0 м. Стены - отклонения от вертикали более 3 мм на 1 м. Потолок-загрязнения полотна. Окна - трещины в местах сопряжения откосов и оконных блоков, загрязнения строительными составами. Межкомнатная дверь-нарушение внешнего покрытия дверного блока (сколы ламинированного покрытия, загрязнения строительными составами), отсутствие ламинированного покрытия сверху дверного полотна, отклонения дверного блока от вертикали.

В комнате 2- полы отклонения поверхности покрытия ламината от плоскости более 2 мм на L=2,0м. Стены- отклонения от вертикали более 3 мм на 1м. Окна – трещины в местах сопряжения откосов и оконных блоков, загрязнения строительными составами. Межкомнатная дверь – не закреплены наличник.

В холле полы – отклонения поверхности покрытия ламината от плоскости более 2 мм на L=2,0м, швы напольной плитки разной ширины. Стены –отклонения от вертикали более 3 мм на 1 м. Потолок – некачественная подрезка и установка потолочного плинтуса (щели, зазоры). Входная дверь – нарушение внешнего покрытия дверного блока (загрязнения строительными составами).

В санузле (ванной) полы – швы напольной плитки разной ширины, загрязнения плитки строительными составами. Стены –швы настенной плитки разной ширины, неравномерность заполнения швов. Потолок – некачественная подрезка и установка потолочного плинтуса (щели, зазоры). Межкомнатная дверь – отсутствие ламинированного покрытия сверху дверного полотна, отклонения дверного блока от вертикали.

В санузле (туалете) полы - швы напольной плитки разной ширины, неравномерность заполнения швов. Стены – отклонения стен от вертикали более 1,5 мм на 1 м высоты, неравномерность заполнения швов. Потолок- некачественная подрезка и установка потолочного плинтуса (щели, зазоры).

Межкомнатная дверь - отсутствие ламинированного покрытия сверху дверного полотна, отклонения дверного блока от вертикали.

Также, согласно выводам заключения судебной экспертизы выявленные в результате осмотра квартиры дефекты носят как эксплуатационный характер, так и возникли вследствие низкого качества строительно-монтажных/отделочных работ.

К дефектам эксплуатационного характера относятся - загрязнение обоев, загрязнение потолочного полотна. Остальные выявленные дефекты и повреждения возникли вследствие низкого качества примененных строительных материалов и/или низкого качества строительно-монтажных/отделочных работ.

Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) определена экспертом в размере 568 100 руб. 03 коп.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено.

С учетом изложенного суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 568 100 рублей 03 копейки.

Доводы ответчика о применении при разрешении данного требования о возмещении убытков ч.4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное правовое положение закона применяется к правам и обязанностям сторон договора, которые возникнут после 1 января 2025 года. В данном случае права и обязанности сторон по договору, заключенному 28 ноября 2019 года, в части качества строительства объекта, переданного 28 августа 2021 года, возникли до указанной даты.

Доводы ответчика о том, что недостатки квартиры, изложенные в акте её осмотра от 28 августа 2021 года к 10 сентября 2021 года были устранены в полном объеме опровергаются заключением досудебной экспертной оценки, а также проведенной по делу судебной экспертизы, установившей в частности, что не были устранены дефекты в виде отклонения поверхности стен от вертикали во всей квартире, все дефекты межкомнатных дверей, балконного блока и окон, а также другие дефекты. Поэтому указанные доводы ответчика также не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд также учитывает, что акт об устранении замечаний в квартире от 10 сентября 2021 года (л.д.128 т.1) не подписывался истцом ФИО2

Доводы ответчика о пропуске истцами гарантийного срока для предъявления в суд указанного выше требования также не принимаются судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, в том числе неустойки на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 29 марта 2022 года.

Пунктом 1 указанного постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1 постановления).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 326 (в редакции постановления правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916) в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления).

Таким образом, в период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года, включительно, и с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, включительно, действовал мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца о возмещении расходов дольщика на устранение недостатков получены 28 августа 2021 года, однако, застройщиком не выполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона, а также постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, подлежит взысканию неустойка за период с 13 октября 2021 года по 28 марта 2022 года и за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, что составляет 50 428 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 568 100,03 руб. х 7,5% : 365 х 432 дня (167+265).

Учитывая дату обращения истца с письменной претензий к ответчику 17 октября 2024 года и срок для ее добровольного удовлетворения, который приходится на период действия моратория, оснований для взыскания неустойки за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, из расчета 1% в день от суммы основного требования, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений пункта 75 этого же Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах в пользу истцов неустойка подлежит взысканию, согласно приведенному выше расчету в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в равных долях в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого) в связи с нарушением их прав как потребителей. При этом судом учитываются требования разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела и вина ответчика.

Согласно положениям указанных выше постановлений о введении моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 года истцами ответчику была направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры; требования претензии не были удовлетворены в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах и поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, суд приходит об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок по 30 июня 2025 года включительно на основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 № 1916.

Суд удовлетворяет данное ходатайство и приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 30 июня 2025 года включительно.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, на оплату расходов по досудебной оценке ущерба в размере 45 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены договорами и квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Исходя из обстоятельства дела, объема выполненной представителем работы, оснований считать размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным и оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях 568 100 рублей 03 копейки в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере 50 428 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба в размере 45 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад » (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 20 370 рублей 57 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 50 428 рублей 60 копеек на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий