Приговор № 1-31/2024 1-545/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-31/2024

Уголовное дело №1-31/2024


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хмелевского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска 12.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.08.2023 года вступило в законную силу 23.08.2023 года, административный арест ФИО1 отбывал с 12 по 22.08.2023 года, в связи с чем с 23.08.2023 года последний считается подвергнутым административному наказанию.

23.08.2023 года примерно в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи <данные изъяты> употреблял спиртные напитки, после чего, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, решил в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)», и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осуществить управление транспортным средством.

С этой целью 23.08.2023 года в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <данные изъяты> принял на себя управление автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№» и осуществлял движение на нем по <адрес> 23.08.2023 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 вблизи дома <адрес> был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску.

В ходе беседы сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». При проведении 24.08.2023 года в 00 часов 02 минуты ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» у последнего в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-65) следует, что 23.08.2023 года он по договору купли-продажи продал ФИО14 автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№», который приобрел 08.08.2023 года, после чего попросил у ФИО15 данный автомобиль до 24.08.2023 года, на что последний согласился. 23.08.2023 года примерно с 21 часа до 23 часов 30 минут он находился около дома <адрес> где употреблял спиртные напитки. Несмотря на то, что он употреблял спиртные напитки, 23.08.2023 года примерно в период времени 23 часов до 23 часов 30 минут он на автомобиле «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№» поехал домой. Примерно в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут около дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования с помощью прибора в присутствии понятых у него в выдыхаемом воздухе было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л, с чем он согласился. Сотрудникам полиции он предъявил документы на автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№» на имя ФИО16 поскольку он купил его 08.08.2023 года, поставить на учет не успел, а 23.08.2023 года уже продал.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО17 (т. 1 л.д. 88-90, 180-181) и ФИО18 (т. 1 л.д. 91-93) – <данные изъяты> – на досудебном следствии и в суде следует, что 23.08.2023 года примерно в 23 часа 40 минут около дома <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№» под управлением ранее незнакомого ФИО1, который по внешним признакам, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был ранее лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии понятых последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После этого в присутствии двух понятых с помощью прибора «Alkotest 6810» последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний от них не поступило. ФИО1 при этом предъявил им документы на автомобиль на другое лицо.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО19 (т. 1 л.д. 50-52, 181-182) и ФИО20 (т. 1 л.д. 94-96, 182-183) на досудебной стадии и в суде следует, что 23.08.2023 года в ночное время около дома <адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого ФИО1, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения и управлявшего до этого автомобилем «ВАЗ 21070». В ходе освидетельствования у ФИО1 с помощью специального прибора в выдыхаемом воздухе было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,20 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались, при этом никаких замечаний не высказывали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 53-55, 183-184) на досудебной стадии и в суде следует, что 23.08.2023 года примерно в 13 часов он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№». После этого в этот же день по просьбе ФИО1 он передал последнему данный автомобиль до 24.08.2023 года, чтобы покататься на нем по каким-то делам. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что ночью 23.08.2023 года он был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль помещен на штраф стоянку, откуда он его впоследствии забрал. 21.09.2023 года он продал данный автомобиль.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждаются: протоколом 46 АА № 214914 от 23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 6), в соответствии с которым 23.08.2023 года в 23 часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№», а также протоколом осмотра данного документа от 12 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 97-100) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-104); актом 46 АА № 098950 (т. 1 л.д. 7) и результатами показаний прибора «Alcotest 6810» от 23 августа 2023 года (т. 1 л.д. 105), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,20 мг/л, а также протоколом осмотра данного документа от 12 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 97-100) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-104); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12 августа 2023 года (т. 1 л.д. 38.39), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; справкой ГИБДД УМВД России по г. Курску (т. 1 л.д. 42), согласно которой на 23.08.2023 года ФИО1 права управления транспортными средствами не имел; протоколом выемки от 8 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 86-87) у подозреваемого ФИО1 копии договоров купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№» от 08.08.2023 года и от 23.08.2023 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда нет, их показания являются последовательными, не противоречивыми и взаимно дополняющими друг друга.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, будучи вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.08.2023 года подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение на данном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску около дома <адрес> При этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого и отчима, имеющего инвалидность 1 группы, которым он оказывает помощь.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 69), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1 л.д. 73, 74, 76, 77), положительно характеризуется по месту жительства главой <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 82), по месту обучения в ОБПОУ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83), УУП ОМВД России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84), учитывает сведения о составе его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в минимальном пределе санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в части размера основного наказания и назначения дополнительного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ либо денежных средств в порядке ст.104.2 УК РФ, суд учитывает, что на основании вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№», которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на имя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 28), приобретен ФИО1 у ФИО22 согласно договору купли-продажи от 08.08.2023 года за <данные изъяты> рублей и без регистрации права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей продан ФИО24 до момента совершения преступления, в момент совершения преступления автомобиль находился в пользовании ФИО1 с разрешения ФИО25 что помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО26 а также сотрудников полиции ФИО27 и ФИО28 утверждавших, что в момент остановки ФИО1 предъявил им документы на автомобиль на другое лицо. О действительности договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО29 свидетельствует также то обстоятельство, что последний в последующем забрал автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№» со штраф стоянки и реализовал иному лицу.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак «№», который ФИО1 использовал при совершении преступления, а также денежных средств или иного имущества взамен транспортного средства суд не находит.

Мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол 46 АА № 214914 об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2023 года, акт 46 АА № 098950 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023 года, отчет о тесте от 24.08.2023 года, диск с видеозаписями от 23.08.2023 года, копию договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, – надлежит оставить при головном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***> банковский счет, р/с <***> казначейский счет отделение г. Курск, ИНН <***>, КПП 463201001, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещении ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 46 АА № 214914 об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2023 года, акт 46 АА № 098950 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023 года, отчет о тесте от 24.08.2023 года, диск с видеозаписями от 23.08.2023 года, копию договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: