Приговор № 1-586/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-586/2024

дело № 1-586/2024

56RS0018-01-2024-010599-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Комарове Д.Э.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

защитников – адвокатов Казанковой М.П., Миц А.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

ФИО1, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 в период с 14.00 час. по 15.00 час., находясь по адресу: ... ..., ..., предложил ФИО2 похитить денежные средства с банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ... в указанный период времени, ФИО1 обнаружив на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», объявление о продаже земельного участка, размещенное Потерпевший №1, посредством переписки и разговоров в сервисе обмена сообщениями и голосовой связи «WhatsАрр», введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом перечисления денежных средств за приобретение земельного участка, убедил Потерпевший №1 о необходимости предоставления ему сведений о её банковской карте банка ПАО «Сбербанк» N и поступившего Потерпевший №1 впоследствии СМС-кода подтверждения перевода денежных средств, получив которые, ФИО2 в свою очередь, реализуя единый, совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, в мобильном приложении «СберБанк Онлайн» ввёл сообщённый им Потерпевший №1 СМС-код, тем самым получили доступ к банковскому счёту банковской карты Потерпевший №1, с которого перевели на имеющуюся в их пользовании банковскую карту банка АО «Альфа Банк» N, принадлежащую неосведомлённому об их преступных намерениях Свидетель №1, денежные средства в сумме 55 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего убедили неосведомлённого об их преступных намерениях Свидетель №2 о необходимости «обналичивания» - снятия указанной суммы денежных средств, который с помощью банкомата банка ПАО «ФК Открытие» по адресу: ... ..., ..., произвёл снятие наличных денежных средств в сумме 55 000 руб., которые передал ФИО1 и ФИО2, тем самым последние тайно похитили с банковского счёта N, открытого ... в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., корпус N, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 55 000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснил, что примерно полтора года назад находился в ... с двоюродным братом ФИО2, познакомился с мужчиной по имени ФИО, который им рассказал схему обмана людей с помощью интернет-портала «Авито». ФИО пояснил, что можно представляться «покупателем» на любое продаваемое имущество, после чего просить у людей данные их банковских карт, заходить со второго телефона в мобильные банки при помощи данных, которые диктовать будут им люди и переводить с их счетов денежные средства. Они понимали, что эта схема является незаконной, поэтому не стали прибегать к данному способу заработка. Спустя некоторое время они начали испытывать трудное финансовое положение, денег им не хватало, поэтому он начал думать, где ему можно заработать денег, вспомнили, о чем им рассказывал ФИО из .... Он об этом рассказал своему двоюродному брату – ФИО2, который согласился на данную схему. Им необходимо было приобрести банковские карты, для чего они несколько раз посещали пивные-бары в ..., где находили людей, ведущих аморальный и асоциальный образ жизни, выкупали у них банковские карты, приобрели второй мобильный телефон на базе «Андроид», для него сим-карту. В конце мая 2024 года, около магазина «...» по адресу: ..., ..., он со своего мобильного телефона просматривал интернет-портал «Авито» на предмет подходящего объявления, нашёл объявление о продаже земельного участка, решил провернуть данную мошенническую схему с указанным продавцом. Для убедительности ФИО2 изменил свой голос на женский и по мобильному телефону марки «Редми», начал звонить продавцу. В ходе диалога ФИО2 представился ФИО, обманув продавца, что является пенсионеркой, пояснил, что хочет купить участок. В ходе общения с продавцом, ФИО2 задавал вопросы про участок, про насаждения, про местоположение. ФИО2 женским голосом пытался войти в доверие к продавцу. Далее, ФИО2 сообщил продавцу, что сейчас ей перезвонит её сын (он играл роль сына) и переведет задаток за земельный участок, на что продавец с интернет-портала «Авито», согласился. Также ФИО2 попросил продавца продиктовать номер своей банковской карты, сфотографировать первую страницу паспорта, ЕГРН на земельный участок, на что продавец согласился и отправил все вышеуказанное на номер телефона в мессенджер WhatsApp. Номер, с которого они осуществляли звонок продавцу, не помнит, т.к. впоследствии выкинул его вместе с мобильным телефоном. Далее ФИО2 сбросил вызов, он перезвонил ей с этого номера в мессенджере WhatsApp, по видеозвонку. Он пояснил, что не видит её, попросил включить демонстрацию экрана мобильного телефона, которую та включила. После чего, наблюдая её экран мобильного телефона, сделал скриншот её лица, чтобы в дальнейшем его использовать для осуществления операции в мобильном приложении Сбербанка используя FaceID. Рядом с ним находился ФИО2, который осуществил со второго его телефона вход в её личный кабинет «Сбербанка», однако Сбербанк запросил код подтверждения, который должен был прийти на мобильный номер продавца, которого он обманывал. Он попросил её назвать СМС код подтверждения, в этот момент ввел на другом своем устройстве СМС код, после чего осуществил вход в её мобильный банк. Они обнаружили, что на её счету находится 108 452,06 руб., после чего зашли во вкладку «Перевод» и через систему «СБП» (система быстрых переводов) перевели 55 000 руб. на одну из своих банковских карт банка «Альфа-Банк», которую они ранее приобрели. Следующие деньги перевести они не успели, банк карту заблокировал. В этот же день он, ФИО2 и их племянник Свидетель №2 поехали в банкомат «Альфа-банка», где последний снял всю сумму и передал её им, а он и ФИО2 поделили ее пополам. Свою вину, в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что при покупке банковской карты АО «Альфа банк» представлялся именем ФИО. Совместно с ФИО2 совершил хищение 55 000 руб., большую сумму похищать не планировали (т. 1 л.д. 119 – 123, 128 – 130).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, у него на иждивении имеется трое малолетних детей, до задержания работал по найму, его доход составлял 15 000 – 20 000 руб. в месяц, иного источника дохода не имеет, в случае назначения ему наказания в виде штрафа он сможет его оплатить, помогут родственники.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ... в качестве обвиняемого ФИО2 о вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Примерно полтора года назад находился в ... с двоюродным братом ФИО1, там познакомились с ФИО, который рассказал о схеме по обману людей с помощью интернет портала «Авито». Они понимали, что эта схема является незаконной, поэтому не стали прибегать к данному способу заработка. В ноябре 2023 года они уехали из ..., в ..., спустя некоторое время он и ФИО1 начали испытывать трудное финансовое положение, стали думать, где можно заработать денег и ФИО1 вспомнил, о чем им рассказывал Василий и предложил заняться данной мошеннической схемой, он согласился. Для мошеннической схемы им необходимо было приобрести банковские карты, телефон, сим-карта, что они и сделали. Примерно в конце мая 2024 года они с мобильного телефона стали просматривать интернет-портал «Авито». ФИО1 выбрал категорию «Земельные участки и дома», нашёл подходящее объявление на Авито о продаже земельного участка. Для убедительности он изменил свой голос на женский. Они взяли мобильный телефон марки «Редми», начали звонить продавцу. В ходе диалога он представился ФИО, обманул продавца, что является пенсионеркой. В ходе общения он спрашивал про участок, чтобы войти в доверие продавцу. Далее пояснил продавцу, что сейчас ей перезвонит ее сын (ФИО1 играл роль сына) и переведет задаток за земельный участок, на что продавец с интернет портала «Авито», согласился. Затем он попросил продавца продиктовать номер своей банковской карты, сфотографировать первую страницу паспорта, ЕГРН на земельный участок, на что продавец согласился и отправил все вышеуказанное на номер телефона в мессенджер WhatsApp. Номер, с которого они осуществляли звонок, не помнит, так как впоследствии они выкинули его вместе с мобильным телефоном. Далее ФИО1 перезвонил ей с этого номера в мессенджере «WhatsApp» по видеозвонку, где продавец ответила, он пояснил, что не видит её, попросил включить демонстрацию экрана мобильного телефона, что та и сделала. После чего наблюдая её экран мобильного телефона ФИО1 сделал скриншот её лица, чтобы в дальнейшем осуществить операции в мобильном приложении сбербанка используя Face ID. Он находился рядом с ФИО1, осуществил со второго телефона вход в её личный кабинет «Сбербанка», однако Сбербанк запросил код подтверждения, который должен был придти на мобильный номер продавца, с которым разговаривал ФИО1 Последний попросил её назвать СМС код подтверждения, он в этот момент ввел на другом телефоне СМС код, после чего осуществил вход в её мобильный банк. Они обнаружили, что на её счету находится 108 452, 06 руб., после чего зашли во вкладку «Перевод» и через систему «СБП» (система быстрых переводов) перевели 55 000 руб. на одну из банковских карт банка «Альфа-Банк», которую они ранее приобрели. В этот же день он, ФИО1 и их племянник Свидетель №2, поехали в банкомат «Альфа-банка», где Свидетель №2 снял всю сумму и передал им, он и ФИО1 поделили ее пополам (т. 1 л.д. 174 – 178).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что до задержания проживал с гражданской супругой, тремя детьми и мамой, занимался перепродажей автомобилей, его доход составлял 40 000 – 60 000 руб. в месяц, у него и матери имеются заболевания, также помогает двоюродному брату, который имеет заболевание, в настоящее время он возместил ущерб потерпевшей, полагает, что его сможет исправить наказание в виде штрафа, который он в состоянии оплатить. В настоящее его супруга родила четверного ребенка.

Вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она зарегистрирована на интернет-платформе «Авито». У нее имеется два земельных участка по 5 соток в СНТ «...»: N и N. В данный момент оба участка находятся на продаже на интернет портале «Авито». ... около 14.30 час. на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей ранее абонентского номера - ..., на который она ответила. Звонившей была женщина, которая представилась ФИО, пояснила, что увидела её объявление на «Авито», ей понравился земельный участок, она хочет его приобрести в собственность. Она сказала, что это возможно, после чего ФИО сразу начала пояснять, что прямо сейчас готова перевести аванс за участок, для того, чтобы она сняла публикацию о продаже на портале «Авито». Попутно ФИО пыталась узнать у нее, является ли она собственником, реквизиты ее банковской карты, для того, чтобы перевести ей аванс. Примерно через 20 мин. ФИО снова перезвонила, она была занята, попросила ФИО написать ей в Ватсап для того, чтобы связаться с ней чуть позже, на что та согласилась. Через пару минут ФИО снова начала ей звонить, но уже в Ватсапе и с другого номера: .... Она снова пояснила ФИО, что занята. Через некоторое время она доехала до своего дома, ей снова начали поступать звонки от ФИО в мессенджере Whats"Арр, они начали обговаривать суть сделки. Наталья пояснила, что готова перевести ей аванс за участок, но она должна подтвердить, что является собственником данного земельного участка, а именно прислать ей фотографию первой и второй страницы паспорта, фотографию ЕГРН, и номер карты, на который нужно осуществлять перевод. Она не заподозрила обмана, поэтому отправила Наталье фотографии документов и номер своей карты. Попутно она попросила ФИО перевести ей аванс по номеру телефона, на что она начала придумывать отговорки и пояснять ей, что сможет перевести только по номеру карты. Она согласилась и отправила ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» N. Наталья пояснила, что сама является пожилым человеком, не умеет осуществлять переводы, поэтому сейчас ей позвонит её сын, для того, чтобы уточнить моменты с переводом денежных средств. Она снова доверилась ФИО, после чего ей снова поступил вызов с этого абонентского номера, но уже видеозвонок. Она не поняла, что ей звонят по видео, ответила на вызов, после чего мужчина, который ей звонил попросил нажать ее на кнопку «Демонстрации экрана» в Ватсапе, пояснил, что не видит ее. Ввиду того, что она не знала о данной функции в мессенджере WhatsApp, доверилась мужчине, нажала на кнопку, после чего увидела себя на экране, но не видела собеседника, после чего сразу отключилась. В этот момент она подумала, что их диалог становится подозрительным и перестала отвечать. Через пару минут на ее абонентский номер стали поступать СМС сообщения с не понятными ей смс-кодами с номера 900. Далее Сбербанк прислал ей СМС о том, что с ее карты был остановлен подозрительный перевод. Следом поступило СМС, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» было списано 55 000 руб., с комиссией в 500 руб. Получателем являлся некто Свидетель №1, однако никакого банковского перевода она не совершала, поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, так как на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей. Она официально не трудоустроена. Ущерб возмещен в полном объёме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 68 – 71, 72 – 73).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 пояснил, что ..., примерно в 16.00 час. по местному времени находился в винном баре «...» по адресу: ..., ул. ..., ..., где выпивал спиртное. Находясь на улице около бара, примерно в 18.30 час. увидел автомобиль марки «Лада Приора» в корпусе серебристого цвета, госномер не запомнил, помнит только цифры ..., регион .... Из автомобиля вышел неизвестный ему мужчина, представился ФИО, попросил оформить банковскую карту с целью передачи её в тюрьму, на что он согласился. В дальнейшем он сел в вышеуказанный автомобиль, где уже на заднем сиденье находились двое несовершеннолетних детей и вместе с ФИО направились в отделение АО «Альфа Банк» по адресу: .... По прибытии на место, он один зашел в помещение банка, осуществил оформление банковской карты N банка АО «Альфа Банк». Выйдя на улицу, он отдал вышеуказанную банковскую карту мужчине по имени Артур. В свою очередь ФИО отдал ему 1000 руб. в знак благодарности, он не взял. О том, что оформленная банковская карта будет использоваться для мошеннических действий, он не знал (т. 1 л.д. 78 – 80).

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него имеется дядя ФИО1, который проживает на территории ... ..., .... ... он совместно со своим дядей ФИО1 передвигался по территории ... на автомобиле Лада Приора, в корпусе серебристого цвета, госномер ... регион .... Примерно в вечернее время совместно с ФИО1 на данному автомобиле приехали к бару разливных напитков в районе ... на ... битвы. По приезду на место, ФИО1 пошел в помещение бара, он остался в автомобиле. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся с неизвестным мужчиной, они поехали в сторону АО «Альфа Банк», который находится на ..., куда ФИО1 зашел с данным мужчиной, спустя некоторое время вернулись в автомобиль, где ФИО1 взял у мужчины его паспорт, сфотографировал его, после чего взял мобильный телефон данного мужчины, и совершил на нем какие-то операции, что именно он не смотрел. Спустя примерно 5 мин. ФИО1 отдал мужчине его мобильный телефон, после этого мужчина вышел из автомобиля, ушел в неизвестном направлении. ... он находился в ..., ему позвонил ФИО1, попросил подъехать к банку ФК «Открытие» по адресу: .... По приезду он увидел ФИО1, тот ему пояснил, что нужно зайти в отделение банка ФК «Открытие» и снять денежные средства, за что ФИО1 заплатит ему 1000 руб. Он согласился, ФИО1 дал ему банковскую карту АО «Альфа Банка» и маску и кепку, при этом сказав, чтобы он надел данную маску и кепку. После чего он направился в отделение банка и подойдя к банкомату, приложил банковскую карту к бесконтактному месту работы. Он получил денежные средства из банкомата в размере 55 000 руб., которые отдал ФИО1, а также вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа Банка», маску и кепку, после чего ФИО1 в счет вознаграждения за проделанную работу, дал ему 1000 руб. О том, что ФИО1 занимается мошенническими действиями, он не знал. В преступный сговор с ним не вступал (т. 1 л.д. 93 – 97).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап», смс сообщения, скриншоты с интернет платформы «Авито» (т. 1 л.д. 19 – 21).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым в помещении ..., изъяты мобильный телефон, банковская карта «Тинькоф» (т. 1 л.д. 36 – 52).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен цифровой носитель CD-R диск, содержащий видеозапись, полученную ... от ПАО Банк ФК Открытие. Вышеуказанный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 223 – 225, 226).

Протоколом от ..., фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены выписка по банковскому счёту АО «Альфа-банк» N, скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап», скриншоты с интернет платформы «Авито», скриншоты смс сообщений, ответ ПАО ФК Открытие. Вышеуказанные документы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 201 – 203, 204).

Явки с повинной от ..., согласно которым ФИО2 и ФИО1 сознались в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд не признает в качестве доказательства, поскольку при их написании положения ст. 51 Конституции РФ последним не разъяснились, защитники не присутствовали, суд их учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельства каждому подсудимому (т. 1 л.д. 26, 31)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что подсудимый ФИО2 является её сыном. Она проживает с его супругой и их четырьмя детьми. Она и сын работают на рынке, занимаются продажей одежды, он помогает ей, у нее имеются заболевания, а также у супруги сына есть заболевания. Полагает, что сын сделал выводы и сожалеет о случившемся.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение ФИО2 и ФИО1 в части способа совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование, при этом уточненное обвинение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последней.

Указанное преступление окончено, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1, получив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она официально трудоустроена.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 получив доступ к банковскому счёту банковской карты Потерпевший №1, с которого перевели на имеющуюся в их пользовании банковскую карту банка АО «Альфа Банк» N, принадлежащую неосведомлённому об их преступных намерениях Свидетель №1, денежные средства в сумме 55 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым их похитили.

Суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной в полном объеме, и в основу приговора положил признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также показания потерпевшей ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд не приводит в качестве доказательств показания свидетеля со стороны защиты ФИО – матери ФИО2, поскольку показания указанного свидетеля не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем показания данного свидетеля суд учитывает как характеристику личности подсудимого ФИО2

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия суд не находит, поскольку последним перед допросами разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым они предупреждались, что при согласии давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи ФИО2 и ФИО3 показаний в ходе предварительного следствия, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последними. Суд, при оценке их показаний, исходит из того, что они, рассказывая об обстоятельствах совершенного ими преступления, были свободны не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их органам предварительного следствия на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными их показания, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Кроме того, подсудимые на всех стадиях уголовного процесса были обеспечены адвокатами, которые присутствовали от начала до конца при их допросах и иных следственных действиях, также им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что подсудимые совершили тяжкое умышленное преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимых:

- ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, матерью положительно.

- ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, состояние здоровья матери, супруги, двоюродного брата, которому он оказывает помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 55 000 руб.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 при даче объяснений, показаний при допросах, при написании явок с повинной, пояснили об обстоятельствах хищения ими денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 по инкриминируемому им преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц.

...

...

Исходя из поведения подсудимых в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимых в момент совершения преступлений и исследованных заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертиз, а потому признает ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных характеризующих личность ФИО2 и ФИО1, суд с учетом принципов и целей назначения наказания предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимых.

Оснований, препятствующих назначению подсудимым данного вида наказания, не имеется, они являются трудоспособными лицами, как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО1, имеют возможность оплатить штраф. ФИО1 до задержания работал по найму, его доход составлял 15 000 – 20 000 руб. в месяц. ФИО1 занимался перепродажей автомобилей, его доход составлял 40 000 – 60 000 руб. в месяц.

Как следует из материалов уголовного дела, ... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны ФИО1 и ФИО2, постановлением Ленинского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена.

Учитывая срок, проведенный ФИО1 и ФИО2 в следственном изоляторе в период с ... по ..., суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым смягчить подсудимым назначенное им наказания в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последним наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против собственности, совершенных последними, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей с ... по ... смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 40 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТОМО 53 701 000; р/счет <***>; Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; Счет 40102810545370000045; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН N (ФИО2).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с ... по ... смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 40 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТОМО 53 701 000; р/счет <***>; Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; Счет 40102810545370000045; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН N (ФИО1).

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО2 и ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковскому счёту АО «Альфа-банк», скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап», скриншоты с интернет платформы «Авито», скриншоты смс сообщений, ответ ПАО ФК Открытие, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (т. 1 л.д. 204);

- CD-R диск, содержащий видеозапись, полученную ... от ПАО Банк ФК Открытие, хранящийся в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить (т. 1 л.д. 226).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО2 и ФИО1 также вправе после вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина