Приговор № 1-75/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника Рыжковой О.С.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., 00000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 0000, проживающего по адресу: 00000, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут М. находился в помещении холла хостела «Фан Кей», расположенного по <адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 1», временно оставленный без присмотра Т. на тумбочке, расположенной слева от входной двери в помещение хостела. В связи с чем у М. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона, принадлежащего Т.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, М., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, с поверхности которой тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 1», в корпусе синего цвета, стоимостью 7000 рублей, в чехле белого цвета, не представляющего материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой не было денежных средств, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т. Похищенный мобильный телефон М. убрал в правый карман брюк, надетых на нем, после чего удерживая похищенное имущество при себе, М. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Т. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом М. распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М. виновным себя признал в полном объеме, дал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на его иждивении находится малолетний ребенок. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание М.

При назначении наказания суд также учитывает те обстоятельства, что М. на специализированных учетах не состоит, является лицом, склонным к совершению противоправных действий.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает необходимым назначить М. наказание в виде исправительных работ, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении М., судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает М. наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию анкеты на имя М. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела, упаковку от мобильного телефона на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать М. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию анкеты на имя М. - хранить в материалах уголовного дела, упаковку от мобильного телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>