Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018~М-1965/2018 М-1965/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что на основании кредитного договора <***> от 16.10.2013г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 537400 рублей сроком по 16.10.2020г. с уплатой 22,40 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 16.10.2013г.).

18.02.2015г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

На основании кредитного договора <***> от 29.03.2014г. заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 284000 рублей сроком по 29.03.2021г. с уплатой 18,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 29.03.2014г.).

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 01.08.2018г. размер полной задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2013г. составил 630497,51 рублей, в том числе: 403612,18 – просроченный основной долг, 58581 рубль – просроченные проценты, 140691,47 рубль – проценты за просроченный основной долг, 14477,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13135,42 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 630497,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9504,98 рубля.

По состоянию на 01.08.2018г. размер полной задолженности по кредитному договору <***> от 29.03.2014г. составил 301476,39 рублей, в том числе: 208574,61 рубля – просроченный основной долг, 89243,65 рубля – просроченные проценты, 105,71 рублей – проценты за просроченный основной долг, 941,31 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 2611,11 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013г. в размере 630497,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9504,98 рубля, задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2014г. в размере 301476,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6214,76 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 4, л.д. 38).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, факт заключения кредитного договора не оспаривал. Пояснил, что ранее ежемесячно вносил платежи по кредиту, нарушение графика исполнения обязательств по внесению платежей связано с увольнением и отсутствием дохода. В настоящее время трудоустроен и намерен погасить образовавшийся долг.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований с указанием на то, что содержание и значение данного действия ему разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта признания иска после разъяснения ему последствий совершаемого действия, суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае не противоречит закону (ст.ст. 309,310,330,428, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере государственной пошлины подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на общую сумму 931973,90 рублей = 630497,51+301476,39.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 931973,90 рублей истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 12519,74 рублей ((931973,9-200000)*1%+5200).

Истец при подаче исковых заявлений о взыскании задолженности по кредитным договорам оплатил государственную пошлину в общем размере 15719,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 279363 от 13.08.2018г. (л.д. 5), № 860961 от 31.01.2017г. (л.д. 6), № 279772 от 13.08.2018г. (л.д. 24), № 926120 от 13.07.2017г. (л.д. 25).

С учетом изложенного, суд считает правильным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12519,74 рублей, в остальной части понесенных судебных расходов на сумму 3200 рублей (15719,74-12519,74) разъяснить истцу право на обращение с ходатайством о возврате указанной суммы из бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013г. по состоянию на 01.08.2018г. в размере 630497,51 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2014г. по состоянию на 01.08.2018г. в размере 301476,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12519,74 рублей, всего 944493,64 рубля (Девятьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто три рубля 64 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова