Решение № 12-94/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-94/2024

РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» полковника полиции ФИО2 от 02.05.2024 (данные изъяты) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает назначение административной ответственности неправомерным, поскольку протокол составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, он находился у себя дома с женой Ф.И.О5 по адресу: <адрес>. Взятые объяснения написаны не им, так как подчерк не соответствует его подчерку, протокол также подписан не им, это можно проверить, сравнив с его подписью в паспорте гражданина РФ.

Просил: отменить постановление заместителя начальника полиции МО МВД России Ф.И.О10 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Ф.И.О4 в судебном заседании пояснила, что поступил вызов на адрес о том, что якобы гражданин избивает жену. Когда мы прибыли по адресу, гражданин ФИО1 находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неприятный внешний вид, был неопрятен. Вместе с ФИО1 они поднялись в его квартиру, там находилась его супруга Ф.И.О5 Протокол был составлен в квартире ФИО1 с его участием, протокол он подписал уже в квартире, но выявлено правонарушение было возле дома на улице, то есть в общественном месте.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля Ф.И.О4, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из подлинных материалов административного дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось, получено на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в графе «копию постановления получил».

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что ФИО1 обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не считается пропущенным.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления заместителя начальника полиции МО МВД России Ф.И.О11 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения (неприятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ.

Особенность объективной стороны статьи 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Таким образом, при квалификации действий гражданина по статье 20.21 КоАП РФ необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом АП (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,. Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Ф.И.О7 (сотрудник полиции), которая судом были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и между собой. Заинтересованность сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела не установлена. С ФИО1 они ранее знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора не имелось. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он находился у себя дома с женой является не состоятельным, так как согласно показаниям свидетелей Ф.И.О7, допрошенной в зале судебного заседания, Ф.И.О6, объяснения которой имеются в материалах административного дела (данные изъяты) в отношении ФИО1, последний находился на территории возле <адрес>, а указанная территория является общественным местом.

Доводы ФИО1 о том, что объяснения написаны не им, и в протоколе стоит не его подпись, являются несостоятельными, поскольку данные им объяснения занесены в протокол об административном правонарушении сотрудником полиции в присутствии ФИО1, и подписаны им, что подтверждает объяснениями Ф.И.О5 от ДД.ММ.ГГГГ «дали какую-то бумагу мужу расписаться и ушли с квартиры». Представленные объяснения Ф.И.О8 не могут являться основаниями для отмены постановления, поскольку являются не информативными, так как не указано время обстоятельств.

На основании изложенного доводы ФИО1 расцениваю как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доводы полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленными в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого-либо доказательственного подтверждения.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, представленным суду, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим административным законодательством РФ.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 20.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения данного правонарушения,

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Должностным лицом при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Усольский» полковника полиции ФИО2 от 02.05.2024 (данные изъяты) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова