Приговор № 1-555/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-555/2024

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя–помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Талалаева А.В.,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 20 минут ФИО №1, находясь на скамейке в сквере «40 лет Победы», расположенной на расстоянии 50 метров напротив ... ..., передал ФИО1 свою банковскую карту №... с банковским счетом №..., эмитированную Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), где имелись денежные средства, принадлежащие ФИО №1 с функцией бесконтактной оплаты, для совершения покупок в магазине ....

... около 19 часов 31 минуты у ФИО1, совершившего с разрешения ФИО №1 покупки при помощи вышеуказанной банковской карты, заведомо зная о наличии денежных средств на счете №... банковской карты у ФИО №1 и не обнаружив последнего на скамейке в сквере, обратив вышеуказанную банковскую карту в свое пользование, возник единый преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета №..., открытого ... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в ... ..., путем совершения покупок на территории ... ....

... в 19 часов 33 минуты (в 17 часов 33 минуты по московскому времени), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО №1, находящихся на банковском счете №... вышеуказанной банковской карты, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты и оплатив покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 1979 рублей 95 копеек и деньги в сумме 774 рубля 97 копеек, принадлежащие ФИО №1

... в 21 час 03 минуты (в 19 часов 03 минуты по московскому времени) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО №1, находящихся на банковском счете №... вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя ФИО №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты и оплатив покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 679 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на общую сумму 3 434 рубля 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, следует, что ... он один дома употреблял спиртное, на следующий день, то есть ... он был с сильного похмелья и поэтому вышел на улицу прогуляться и в поисках спиртного. В районе 17.00 часов он проходил по парку, расположенному около общежития №... по адресу... .... На скамейке он увидел двоих мужчин, одного из которых он узнал, это был ФИО №1, с ним они ранее общались. Они сидели, распивали спиртное. Он подошёл к ним и попросил у них спиртное. Они ему не отказали, и они начали употреблять спиртное втроем, сидя там же на скамейке. Около 19.20 часов спиртное закончилось и тогда ФИО №1 попросил его сходить в ближайший магазин «Магнит», так как из них он был самый молодой. Сначала ФИО №1 хотел ему дать наличные денежные средства, но потом передумал и дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» белого цвета с изображением ветки и двух птиц, при этом сказав, чтобы он купил 2 бутылки коньяка и хорошую закуску. После чего он отправился в вышеуказанный магазин и купил все, что его просил ФИО №1 и общая сумма покупок получилась 1 717 рублей 88 копеек. Расплачивался он за покупку путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО №1 к терминалу оплаты, так как на карте имелся значок вай фай, то есть бесконтактная оплата. Пин код терминал не требовал, он его и не знал. Данную покупку он совершил с разрешения самого ФИО №1 около 19.30 часов. После чего он вышел из магазина и увидел, что на скамейке, где они распивали спиртное никого нет, то есть ФИО №1 и второй мужчина куда-то ушли. Так как ФИО №1 уже не было, а его карта осталась у него, то он решил воспользоваться данной ситуацией и около 19.31 часов, стоя на крыльце магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, так как он подумал, что ФИО №1 может и не вспомнить кому давал свою карту. Снова зайдя в магазин, он там встретил ранее ему знакомую девушку по имени Дания, которая была там со своими детьми. Он решил угостить ее детей и набрал детям сладости, фрукты, а Дание купил бутылку вина. Расплачивался он за данные покупки банковской картой ФИО №1, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Всего у него получилось оплатить продукты в две операции на сумму 1979 рублей 95 копеек и 774 рубля 97 копеек, по времени это было в 19.33 часа. Разрешение на данные покупки ФИО №1 ему уже не давал, а он понимал, что деньги не его, а принадлежат ФИО №1. Потом они попрощались с Данией и он снова пошел в парк и распивал спиртное один. Около 20.30 часов он уже сильно опьянел и решил пойти домой, но по пути он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Придя туда, он взял бутылку вина около 21.03 часов, путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк» на имя ФИО №1 рассчитался за свою покупку на общую сумму 679 рублей 99 копеек. Разрешение на данную покупку ФИО №1 также ему не давал. Потом он по дороге домой куда-то выкинул банковскую карту ФИО №1 и придя домой лег спать. Всего с банковской карты ФИО №1 без его разрешения он совершил покупки на общую сумму 3434 рубля 91 копейка в три операции в двух магазинах. Ничего ценного на данные деньги он не приобретал, ФИО №1 после этого не видел. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО №1 в размере 3434,91 рубля, путем оплаты 3 покупок в магазине «Магнит» по адресу: РБ ... в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ ..., признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.77-81).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему им принесены.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ... подозреваемый ФИО1 добровольно, свободно ориентируясь на месте, в присутствии защитника Пестряева А.Г. указал на магазины, где совершал покупки с банковской карты ФИО №1 (л.д.66-69).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, огласив показания неявившихся свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что его дочь ФИО № 2 , проживает в ... и его супруга ... поехала к ней в гости. После ее отъезда он стал употреблять спиртное у себя дома. На следующий день, то есть ... он сильно болел с похмелья и ближе к 11.30 часов, когда спиртное у него закончилось, он решил сходить в магазин, да и дома стало скучно одному. С собой он взял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №..., на данную карту ему приходит его пенсия. Оформил он ее в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ... 2022 году для получения пенсионных выплат. Карта социальная, белого цвета с изображением ветки и двух птиц, на лицевой стороне карты имеется значок бесконтактной оплаты. Взял он ее с собой, чтобы с нее купить спиртное. После чего он на такси доехал до магазина «Ариэль», который расположен по ... в 11.51 часа купил там сигареты за 205 рублей, расплачивался он за покупку своей вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Данную покупку совершал он сам лично. Потом он гулял по городу и зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где в 12.23 часа купил сок и жвачки на 150 рублей, оплачивал покупку он также своей картой. Данную покупку он также совершал сам лично. Потом он решил снять деньги с карты, чтобы расплачиваться наличными деньгами за покупки, чтобы не потратить много денег, после чего он пошел в офис ПАО «Сбербанк» по адресу: ... в 13.42 снял со своей карты денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего он снова гулял по улицам и дошел до парка, который расположен возле общежития №... по адресу.... Там в парке он познакомился с каким-то мужчиной и он предложил ему выпить. Он согласился и они пошли за спиртным в магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ .... Там в 16.59 он приобрел спиртное и закуску на сумму 779, 99 рублей, расплачиваясь за покупку своей банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Данную покупку совершал он сам лично. После чего они с этим мужчиной снова пошли в парк на скамейку и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел парень по имени ФИО №1, сказал, что они с ним где то общались, но он его не помнит. Он попросил выпить с ними, так как сильно болел с похмелья, они ему не отказали и стали выпивать уже втроем, сидя на скамейке в парке. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО №1, как самого молодого, сходить в ближайший магазин «Магнит», расположенный по адресу: ... .... Сначала он хотел дать ему наличные денежные средства, которые он ранее снял со своей карты, но потом передумал и дал свою вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом сказав ему, чтобы он купил 2 бутылки коньяка и хорошую закуску. После чего ФИО №1 отправился в вышеуказанный магазин, а они остались ждать его на скамейке. К этому времени он уже сильно опьянел и смутно, что помнит. Очнулся он уже дома .... Он стал искать свой телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не нашел не телефон, не карту. Сначала он подумал, что мог утерять и карту и телефон, так был в состоянии сильного алкогольного опьянения по своей небрежности. И так как телефон не представлял для него ценности, потому что он был кнопочный и модели и марку телефона он не помнит, он переживал только за денежные средства на его банковской карте, что кто-то ее мог найти и воспользоваться. В связи с чем, он на следующий день обратился в офис ПАО «Сбербанк» и согласно полученной им выписки, ... там были совершены операции с денежными средствами. Он стал вспоминать и вспомнил, как отдавал свою банковскую карту мужчине по имени ФИО №1, чтобы он купил спиртное и закуску. Потом проанализировав выписку, понял, что три операции на общую сумму 3434, 91 рубля, а именно на сумму 1979, 95 рублей в 19.33, на 774, 97 рублей в 17.33 и на 679,99 рублей в 21.03 часа он не совершал и разрешения на эти операции он не давал. Операция на сумму 1 7717, 88 рублей была проведена с его разрешения ФИО №1, так как он сам лично дал ему свою карту и сказал купить спиртное и закуску, по данной операции он претензий не имеет. Таким образом в период времени с 19.33 часа по 21.03 часов ... с его банковской карты ПАО «Сбербанк» без его разрешения произошло списание денежных средств, принадлежащих ему на общую сумму 3 434 рубля 91 копейка. Ущерб для него является незначительным, так как он подрабатывает и его ежемесячная пенсия составляет около 16 000 рублей. По телефону претензий не имеет, для него он не представляет материальной ценности, и он сам утерял его по своей небрежности в состоянии алкогольного опьянения. Опознать мужчину по имени ФИО №1 которому он давал свою карту он не сможет, так как не помнит как он выглядит, так как в тот момент был в состоянии опьянения и не помнит как он выглядит (л.д.48-50).

После оглашенных показаний потерпевший ФИО №1 их подтвердил, суду показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО № 3 , ФИО № 4 , ФИО № 5

Из показаний свидетеля ФИО № 3 следует, что ... около 19.30 часов она со своими детьми пошла в магазин «Магнит», расположенный вблизи ее дома по адресу... ... за продуктами. Зайдя в магазин, она встретила своего знакомого ФИО1 Виля он был в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились с ним и он сказал, что хочет угостить ее детей. Она согласилась и тогда ФИО №1 стал набирать в корзину различных сладостей и фруктов. Потом он подошел с корзиной с продуктами к кассе, она подошла вслед за ним. Затем кассир сложила все продукты из корзины в пакет и обозначила сумму покупки в размере 1979 рублей 95 копеек. После этого ФИО №1 достал со своего кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» белого цвета с рисунком ветки и двух птичек и приложил данную карту к терминалу оплаты. После того, как ФИО №1 с помощью карты оплатил покупку, он увидел на кассе вино и протянул его продавцу и также оплатил за покупку 774 рубля 97 копеек, потом он отдал ей эту бутылку вина и сказал, что это ей гостинец. Она забрала пакет с продуктами, которые ей и ее детям купил ФИО №1 и вместе с детьми пошла домой. Куда пошел ФИО №1 она не видела. Данные продукты они съели, о том, что ФИО №1 расплачивался за продукты денежными средствами с чужой банковской карты она узнала от сотрудников полиции, он ей об этом не говорил. Больше после того раза ФИО №1 она не видела (л.д.30-33).

Из показаний свидетеля ФИО № 4 следует, что она работает на должности кассира в магазине «Магнит» по .... ... через терминал была совершена покупка в 19.33 часов на сумму 1979,95 рублей и 774, 97 рублей. В данный период времени камеры видеонаблюдения не работали (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО № 6 следует, что он работает продавцом в супермаркете «Пятерочка» по .... ... в 21.03 через терминал была проведена операция, покупка на сумму 679,99 рублей. В тот день была его смена. Из-за большого количества покупателей он не помнит, кто приобрел на данную сумму денег (л.д.39-41).

Согласно сообщения поступившего и зарегистрированного в ОМВД России по ... РБ ..., видно, что обратился ФИО №1, просит оказать содействие в поиске утерянного телефона и банковской карты «Сбербанк» (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... .... В ходе осмотра компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.10-12).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... .... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.13-15).

Из сведений предоставленных из ПАО «Сбербанк» видно, что банковская карта с расчетным счетом №... принадлежит ФИО №1, а также движений денежных средств за период с ... по ... (л.д.18-21).

Из протокола осмотра предметов от ... видно, что осмотрена справка о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО №1 (л.д.22-24).

Из протокола осмотра предметов от ..., видно, что осмотрен компакт диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... .... (л.д.25).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... видно, что в служебном кабинете №... ОМВД России по ... по адресу... ... совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником Пестряевым А.Г. осмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от .... В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 опознал себя на видео, как он в момент покупки товаров в магазине совершал хищения денежных средств с банковской карты ФИО №1 (л.д.26-27).

Постановлением от ... в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: справка о движении денежных средств с банковской карты №... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО №1 и компакт –диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (л.д.28).

Из расписки от ... потерпевшего ФИО №1 видно, что ФИО1 вернул деньги в сумме 3500,00 рублей в счет возмещения ущерба по факту хищения денег со счета банковской карты ФИО №1 (л.д.52).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, неудовлетворительное состояние его здоровья, является ....

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам следствия не сообщил, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Так, как видно из материалов уголовного дела, признательные объяснения ФИО1 были даны сотрудникам полиции по подозрению в совершении указанного преступления, когда о причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудникам полиции было известно из иных источников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО №1, компакт диск с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2024 года