Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело №2-1265/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере (иные данные) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ответчиком и (иные данные) заключен договор займа, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику займ в размере (иные данные) руб. сроком на (иные данные) дней. Со стороны Кредитора обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Между истцом и Кредитором (дата) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика возврата долга по договору займа.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.19, 36), не явились. Истец ФИО2 в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-7). Ответчик ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав на то, что факт получения займа в размере (иные данные) руб. действительно имел место. Вместе с тем, в данном споре истец не является надлежащим истцом, поскольку договор уступки прав вызывает сомнения (заключен с физическим лицом в отсутствие сведений о наличии у ФИО2 полномочий на взыскание долга, адреса в договоре цессии указывают на то, что юридическое лицо зарегистрировано по месту жительства ФИО2, договор цессии заключен после заключения договора займа). Кроме того, истцом в настоящем случае пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы долга, так как договор займа заключен (дата), а требования о взыскании долга заявлены спустя более 3-х лет. При решении вопроса по требованиям истца также необходимо учитывать, что расчет истца некорректен, поскольку неверно указана процентная ставка. По условиям договора процентная ставка (иные данные) а не (иные данные). Условия договора займа также не позволяют определить место возврата долга. Из пояснений ФИО3 следует, что ранее (иные данные) располагался на рынке, однако спустя какое-то время переехал и отсутствуют сведения о его месте нахождения, что препятствовало ответчику исполнить обязательства по возврату суммы долга. Также следует учесть, что после вынесения судебного приказа, судебным приставом произведено удержание из заработной платы ответчика на сумму (иные данные) руб.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, представителем ответчика не оспаривалось, что (дата) между (иные данные) и ФИО3 заключен договор займа № 000000000255, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить ФИО3 займ в сумме (иные данные) руб. сроком по (дата) (пункт (иные данные) договора займа), а ФИО3 обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере (иные данные) дневных (пункт (иные данные) договора займа). За нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере (иные данные) от суммы долга и процентов, начиная с первого дня просрочки (пункт (иные данные) договора займа) (л.д.12-16).

Из материалов дела следует и представителем ответчика не опровергалось, что со стороны Кредитора обязательства по предоставлению ФИО3 суммы займа исполнены были в полном объеме (дата) (л.д.17).

Между (иные данные) и ФИО2 (дата) заключен договор уступки прав, из содержания которого следует, что к ФИО2 перешло право требования взыскания суммы долга по договору займа, заключенному, в том числе с ФИО3 (л.д.11).

ФИО2 (дата) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и (дата) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере (иные данные) руб. (л.д.27-29). В связи с наличием возражений относительно судебного приказа со стороны ФИО3, (дата) определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения (дата) ФИО2 в суд с настоящим иском (л.д.18, 30).

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Правила исчисления сроков установлены в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 196 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности условия договора займа от (дата) (в части сроков предоставления займа), суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку как видно из условий договора займа, ответчику ФИО3 займ предоставлялся на срок до (дата), соответственно, при нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец имел право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в срок по (дата).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, в том числе путем исследования материалов дела №, предоставленных на основании запроса суда, изначально ФИО2 обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору займа (дата), то есть с пропуском установленного законом срока. Сведений о реализации истцом права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа ранее указанного срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, истцом в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд, с учетом положений 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представителем ответчика также указано на то, что ФИО2 не является надлежащим истцом.

Вместе с тем, с данным доводом представителя ответчика, суд не может согласиться, поскольку в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора уступить свои права и обязанности иному лицу. При этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как видно из условий договора займа от (дата) (пункт (иные данные)), стороны согласовали право Заимодавца на передачу право требования третьему лицу и на основании договора уступки прав от (дата) заимодавцем реализовано право на уступку своих прав третьему лицу.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки прав от (дата) вызывает сомнения в части его законности, а также положения договора займа (пункт (иные данные)) свидетельствует о кабальности сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании указанных сделок недействительными не заявлено и вопрос о недействительности не является предметом настоящего спора.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неверно применена процентная ставка (иные данные), вместо (иные данные), ошибочен и опровергается имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе условиями договора займа от (дата), пунктом (иные данные) которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в размере (иные данные) дневных (л.д.12-16).

При обращении в суд с настоящим иском, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования – взыскание задолженности по договору займа, отказано.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.