Решение № 12-266/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Ларионова М.Л.,на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ларионова М.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

****год инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ларионова М.Л.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Ларионова М.Л., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Своей вины в ДТП не признает, считает виновным в ДТП его второго участника.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, защитник Ларионова М.Л., по доверенности, поддержал жалобу.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Как следует из п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу;

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела. В обжалуемом постановлении указано, что Ларионов М.Л. нарушил п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству.

Санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Однако в постановлении не указано, какое именно транспортное средство имело преимущественное право движения.

В обжалуемом постановлении не указано - какие именно доказательства по делу свидетельствуют о наличии в действиях водителя Ларионова М.Л., состава вмененного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ****год, не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела; отсутствует мотивированное решение по делу, на основании которого назначено административное наказание в виде административного штрафа, отсутствуют выводы о вине Ларионова М.Л., на основании которых он привлечен к административной ответственности.

Не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП, которые противоречат друг другу.

Данные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления с прекращением производства по делу.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Поскольку к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

А при таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ларионова М.Л. - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ларионова М.Л. – прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба его защитника ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по делу об административном правонарушении от 17.05.2017г., предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ларионова М.Л. - отменить, производство по делу – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу его защитника ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев