Решение № 2А-4096/2025 2А-545/2026 2А-545/2026(2А-4096/2025;)~М-3611/2025 М-3611/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-4096/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-006231-72 КОПИЯ

Дело 2а-545/2026

Мотивированное
решение изготовлено судом 13 марта 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Варгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2026 по административному иску ФИО4 ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства за период с 21.11.2025 по 21.12.2025, выразившееся в неинформировании о ходе исполнительного производства, неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства: невызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, непривлечении должника к административной ответственности, не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, в необъявлении в розыск имущества должника, неизъятии имущества должника для дальнейшей реализации, ненаправлении запросов в регистрирующие органы и банки, электронного реестра, сводки, постановлений, а также по не рассмотрению и не даче ответа на жалобу от 28.10.2025; возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3

В обоснование доводов административного иска административным истцом указано, что в производстве Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, а именно судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1, находятся исполнительные производства № 159692/20/66043-ИП, №127663/22/66043-ИП, №221379/22/66043-ИП, №319795/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа в период с 21.11.2025 по 21.12.2025 не исполнялись, заявление взыскателя о выполнении исполнительных действий в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит взыскать расходы, понесенные административным истцом, в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Административный истец ФИО4, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, представители ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава - исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Первоуральском РОСП находятся исполнительные производства № 159692/20/66043-ИП от 01.10.2020 возбуждённое на основании исполнительного документа от 20.08.2020 № ФС 028375493 о взыскании задолженности, № 127663/22/66043-ИП от 04.05.2022 возбуждённое на основании исполнительного документа № ФС 025538999 о взыскании задолженности, № 221379/22/66043-ИП от 19.08.2022 возбуждённое на основании исполнительного документа от 31.05.2022 № ФС 028360491 о взыскании задолженности, № 319795/22/66043-ИП от 16.11.2022 возбуждённое на основании исполнительного документа от 22.09.2022 № ФС 030000595 о взыскании задолженности. Данные исполнительные производства находятся в стадии исполнения, о чем размещена информация на официальном сайте ФССП России.

Из содержания статьи 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 025538999 от 08.04.2022 года, выданного Первоуральским городском судом по делу № 2-3478/2021, возбуждено исполнительное производство №127663/22/66043-ИП от 04.05.2022 года, с предметом исполнения - взыскание судебных расходов в размере 15 680 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4

19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 028360491 от 31.05.2022 года, выданного Первоуральским городском судом по делу №2-2011/2022, возбуждено исполнительное производство №221379/22/66043-ИП, с предметом исполнения - взыскание сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 254 415 рублей 77 копеек, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа от 22.09.2022 года № ФС 030000595 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №319795/22/66043-ИП от 16 ноября 2022 года, с предметом исполнения взыскание в размере 15 598 рублей 57 копеек.

Указанные исполнительные производства объединены с исполнительным производством N 151490/19/66043-ИП в сводное по взыскателю с присвоением сводному исполнительному производству N 151490/19/66043-СД.

Указанное сводное исполнительное производство находится в стадии исполнения, не окончено.

Согласно доводам иска 28.10.2025 административным истцом направлено заявление о направлении документов, производства исполнительных действий, а именно: сведений о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, о направлении запросов в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий.

Однако, каких-либо доказательств направления указанного заявления в адрес Первоуральского РОСП материалы дела не содержат и административных истцом не представлено.

28.10.2025 в адрес старшего судебного пристава Первоуральского РОСП направлена жалоба, поданная в порядке подчинённости о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, полученная Первоуральским РОСП 05.11.2025 (ШПИ 80096814306403).

Доказательств рассмотрения и вынесения процессуального документа по итогам рассмотрения жалобы административным ответчиком в материалы дела суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Суду представлена копия постановления № 66043/25/1394664 от 19.11.2025 (дата и номер указаны рукописно), вынесенного заместителем начальника Первоуральского РОСП ФИО3, об отказе в удовлетворении жалобы представителя ФИО4 – ФИО6, зарегистрированной в РОСП 05.11.2025 /л.д. 104-107/, при этом, представленная скрин-страница АИС ФССП России не содержит никаких сведений о том, была ли копия данного постановления направлена заявителю, а если была – то каким способом (почтовым или электронным), и какого числа /л.д. 109/.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае начальник отделения - старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО2 не принял необходимых мер для своевременного направления постановления по итогам рассмотрения поданной в порядке подчинённости жалобы от 28.10.2025, доказательств иного материалы дела не содержат.

Нерассмотренние жалобы в установленном законом порядке (к которому относится и направление результата ее рассмотрения) нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение его заявления. Фактически доводы жалобы оставлены со стороны должностного лица руководителя РОСП без ответа для заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО2, по не направлению заявителю ФИО4 ответа на жалобу от 28.10.2025.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при установлении имущественного положения должника, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, по смыслу Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленной в материалы дела справе о движении по исполнительному производству, общей сводке по исполнительному производству в период с 26.01.2024 по 13.03.2025 направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физического лиц, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Таким образом, сведения об имущественном положении должника актуализированы, периодически обновляются.

Согласно представленным сведениям в рамках исполнительного производства № 319795/22/66043-ИП от 16.11.2022, № 221379/22/66043-ИП, №127663/22/66043-ИП от 04.05.2022, № 159692/20/66043-ИП от 01.10.2020 в текущем режиме осуществляются взыскания денежных средств с погашением задолженности.

Материалами исполнительного производства (справками о движении по исполнительному производству и др.) указанные обстоятельства не подтверждены.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимается, взыскание осуществляется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены частично, его заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей также подлежит частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей, что соответствует как сложности рассмотренного дела, так и типовому характеру периодически заявляемых однородных административных требований истцом.

При этом суд руководствуется положениями статей 106, 112, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывает, что факт несения этих расходов подтверждается материалами административного дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 28.10.2025, содержащим также расписку о получении денежных средств в указанном размере.

Определяя размер судебных издержек на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, составление и подача административного искового заявления, частичное удовлетворение требований, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, в соответствии с которыми обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении требований о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб., подтверждённых почтовым реестром Список № 3 от 28.10.2025 на указанную сумму, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части, также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № 374449 от 22.12.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского РОСП ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес зачявителя в установленном законом порядке постановления по итогам рассмотрения жалобы ФИО4 ФИО25 от 30.06.2025 по исполнительным производствам №127663/22/66043-ИП, №221379/22/66043-ИП, N159692/20/66043-ИП, №319795/22/66043-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО26 на бездействие судебного пристава-исполнителя, от 28.10.2025.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., всего 9 080 (девять тысяч восемьдесят) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>