Решение № 2-588/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020

УИД 78RS0009-01-2019-003626-34

Дело № 2-588/2020 15 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что в марте 2015 г. им были организованы и оплачены ритуальные услуги по достойным похоронам П.Л.Ф., умершего 03.03.2015, на сумму 69585 руб. Кроме того, был заказан и оплачен памятник П.Л.Ф. на сумму 58880 руб. 05.06.2015 через нотариуса он получил частичное возмещение затраченных средств в сумме 40000 руб. за минусом 600 руб. по тарифу. Всего расходы составили 89065 руб. После смерти П.Л.Ф. наследником стала П.Е.Л., однако в силу недееспособности она не могла возместить ему расходы. Ответчица же обязалась их возместить в полном объеме в сумме 129000 руб. в срок до 31.12.2016, однако обязательства не исполнила. Просил взыскать с ответчицы сумму долга 129000 руб., проценты по займу 33296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 25461 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4955 руб. (л.д.1-2).

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования, ссылаясь на ст.1174, 1094 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы расходы на достойные похороны П.Л.Ф. в сумме 89065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17579 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 955 руб. (л.д.90-91).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2019 дело передано в Кировский городской суд Ленинградской области по подсудности (л.д.107-108).

В ходе разрешения спора истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчицы ФИО3 расходы на достойные похороны П.Л.Ф. в сумме 89 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24177 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 955 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону после смерти П.Е.Л. – ФИО4 и ФИО5, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие и утвердить мировое соглашение, заключенное между ними и истцом, согласно которому они обязываются выплатить ФИО1 по 22266 руб. каждая.

Истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, возражали против применения срока исковой давности по заявлению ответчицы ФИО3, просили утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчицами ФИО5 и ФИО4

Ответчица ФИО3 иск не признала, представила письменные возражения, также просила применить к требованиям истца срок исковой давности. Против утверждения судом мирового соглашения возражала, ссылаясь на то, что оно нарушает ее права.

Протокольным определением суда в утверждении мирового соглашения отказано, поскольку оно нарушает права иных лиц - солидарной ответчицы ФИО3, не признавшей исковые требования.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчицу ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152,1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п.3).

Исходя из требований ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

3 марта 2015 г. скончался П.Л.Ф. (л.д. 44).

Наследство после его смерти приняла дочь – П.Е.Л. путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д. 45). Данное заявление по доверенности от имени П.Е.Л. подавала Р.Е.Н. (мать истца).

После смерти П.Л.Ф. истец оплатил расходы на его похороны в сумме 69585 руб. и установку памятника – 58880 руб. (л.д. 9-17).

Согласно ст. 1174 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

30 апреля 2015 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов, понесенных на похороны П.Л.Ф. (л.д. 47).

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С.О.Е. от 05.06.2015 истцу были выплачены денежные средства в сумме 40000 руб. с учетом удержанных 100 руб. по тарифу и 500 руб. в соответствии со ст. 15 и 23 основ Законодательства о нотариате (л.д. 78).

В обоснование своих требований истцом представлены:

- товарные чеки за установку памятника от 06.05.2015 на сумму 30000 руб., 09.07.2015 - 28 880 руб.,

- квитанция от 05.03.2015 за подготовку тела - 24500 руб.,

- квитанция от 05.03.2015 за одежду умершего - 3746 руб.,

- квитанция от 05.03.2015 за крематорий и доставку гроба - 11225 руб.,

- квитанция от 05.03.2015 за кремацию - 8914 руб.,

- квитанция от 05.03.2015 за доставку тела - 12200 руб.,

- квитанция от 07.03. 2015 за услуги по оформлению и захоронению - 9000 руб. (л.д. 9, 10, 11, 12 13, 14, 15-16, 17, 138, 139, 140), всего на сумму128465 руб.

С учетом возмещенной нотариусом денежной суммы 39400 руб. расходы составляют 89065 руб. (128465 руб. – 39400 руб.).

В обоснование требований истец ссылался также на то, что наследница П.Л.Ф. – П.Е.Л. не оплатила ему понесенные им расходы в сумме 89065 руб., в связи с чем их должны возместить наследники П.Е.Л. – ответчики.

26 мая 2016 г. П.Е.Л. умерла (л.д. 150).

В силу п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Наследство после смерти П.Е.Л. приняли ответчицы – двоюродные сестры ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 158, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследницы, принявшие наследство после смерти П.Е.Л., отвечают солидарно по ее обязательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО3 заявила о применении срока исковой давности. Истец о его восстановлении не просил, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих предъявлению иска, не представил.

Все расходы по организации похорон и оплате памятника были понесены истцом в 2015 году. В июне 2015 г. истец получил возмещение в сумме 39400 руб. по постановлению нотариуса. Окончательный расчет за установку памятника был произведен 09.07.2015. Таким образом, истцу не позднее 09.07.2015 стало известно о наличии обязательств со стороны наследницы П.Л.Ф. – П.Е.Л. по возмещению указанных расходов и их размер. Соответственно срок исковой давности по данным требованиям истекал 09.07.2018, тогда как с иском в суд истец обратился 31.05.2019, то есть через 10 месяцев 22 дня после его истечения.

Доводы истца о том, что срок исковой давности с момента смерти П.Е.Л. не истек, судом отклоняются.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь не с момента смерти наследника П.Л.Ф. – П.Е.Л., а с момента несения истцом расходов на похороны, то есть не позднее 09.07.2015.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исходя из характера спорного правоотношения - солидарного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено одним из ответчиков, поскольку исковые требования не могут быть удовлетворены исключительно за счет ответчиц ФИО4 и ФИО5

Кроме того, истец пояснил, что обязательства в сумме 44532 руб. ответчицами ФИО4 и ФИО5 исполнены.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поддержавшего свои требования в размере 89 065 руб., при этом получившего возмещение в ходе рассмотрения дела в сумме 44532 руб.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании расходов, понесенных в связи с достойными похоронами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и как следствие - производные от них требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК и судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина