Апелляционное определение № 33-3334/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья И.В. № 33-3334/2026

№ 2-3-1/2026

64RS0008-03-2024-000401-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к администрации Новобурасского муниципального района <адрес>, А.М., П.А., Д.А. об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Д.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 января 2026 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Д.А. – Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

В.И. обратился в суд с иском к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, А.М., П.А., Д.А. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированны тем, что В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что на принадлежащий ему земельный участок имеет место наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № – собственник П.А., № – собственник А.М., № – собственник администрация Новобурасского муниципального района, арендатор которых является Д.А.

П.А. добровольно устранил наложение границ.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, применить последствия недействительности сделки аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков, исправить реестровую ошибку, уточнив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 января 2026 года исковые требования В.И. удовлетворены частично, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1638 кв.м по адресу: <адрес>, и о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1875 кв.м по адресу: <адрес>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от <дата> №; в остальной части исковых требований отказано.

В пользу ООО «СЭПИР» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 82 000 руб.: с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области – 28 000 руб., с А.М. – 26 000 руб., с Д.А. – 28 000 руб.

С А.М. и Д.А. в пользу В.И. в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании с него судебных расходов по проведению экспертизы и уплате государственной пошлины. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. Считает выводы суда об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № незаконными, поскольку указанное решение ставит его в неопределенное правовое положение в праве аренды. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № достоверно не определены, с учетом наличия смежных свободных земель имеется возможность сформировать земельный участок В.И., минуя границы земельных участков кадастровыми номерами №. Считает незаконным взыскание с него судебных расходов, поскольку он не осуществлял работы по определению границ земельных участков, предоставленных ему в аренду.

В возражениях на апелляционную жалобу В.И. просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что В.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно перечню ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на <дата> земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> имеет площадь 2600 кв.м.

В похозяйственной книге администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области по состоянию на <дата> имеется запись о праве собственности В.И. на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости В.И. имеет в собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв.м по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №, право собственности истца зарегистрировано <дата>.

В.И. и его супруга О.Д. имеют регистрацию месту жительства по указанному адресу с <дата>.

С 1997 года В.И. оплачивает земельный налог на земельный участок площадью 2600 кв.м, задолженности не имеет.

Согласно заключению кадастрового инженера М.В. от <дата>, установлено, что на участок с кадастровым номером № имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены собственником участка в добровольном порядке, в настоящее время спора относительно смежного участка не имеется.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земель населенных пунктов на основании схем расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, утвержденных распоряжениями администрации Новобурасского муниципального района <адрес> от <дата> №-р и №-р.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения огородничества площадью 1875 кв.м по адресу: <адрес>, Тепловское муниципальное образование <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>.

<дата> между администрацией Новобурасского муниципального района <адрес> и Д.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 3 года.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для сенокошения площадью 1638 кв.м по адресу: <адрес>, Тепловское муниципальное образование поставлен на кадастровый учет <дата>.

Между администрацией Новобурасского муниципального района <адрес> и Д.А. <дата> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 3 года.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 496 кв.м по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, находится в собственности П.А. с <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, Тепловское муниципальное образование, <адрес>, уч. б/н, поставлен на кадастровый учет <дата>, находится в собственности А.М. с <дата>.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СЭПИР».

Согласно заключению № от <дата>, фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам.

В связи с отсутствием на момент экспертного осмотра вынесенных в натуру и закреплённых на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, по периметру земельного участка с кадастровым номером №, определить месторасположение фактических границ данного участка не представляется возможным. В то же время согласно кадастровому плану территории земельный участок с кадастровым номером № имеет координаты.

По результатам натурного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено, что фактические границы земельного участка кадастровым номером № общей площадью 2600 кв.м закреплены на местности существующим ограждением (забором) и существующей застройкой. Данный участок имеет фактическую площадь 1503 кв.м.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости каких-либо картографических документов, которые бы позволяли определить документальные границы вышеуказанного земельного участка, экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по фактической площади 1503 кв.м со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам указанного сопоставления было установлено, что фактические границы земельного участка накладываются на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 3 кв.м.

Документальные границы иных смежных земельных участков, фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются.

С учетом имеющихся на местности ограждения (забора) и застройки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Экспертом указаны координаты, которые должен иметь земельный участок с кадастровым номером № с документальной площадью 2600 кв.м за пределами существующих фактических границ, с учетом местоположения конфигурации смежных земельных участков, а также иных земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № с документальной площадью 2600 кв.м. со сведениями Единого государственного реестра недвижимости были установлены наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 3 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № на площади 849 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № на площади 227 кв.м.

Выявленное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с документальной площадью 2600 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами № и № превышает 10% от общей площади данных земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Эксперты пришли к выводу об изначально неверном образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, местоположение и координаты которых были определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № без изменения его пощади.

Частично удовлетворяя исковые требования В.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43 ЗК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы, показания свидетелей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

При разрешении настоящего спора судом учтено, что принадлежащий В.И. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № используется истцом по назначению с момента приобретения в 1996 году и до настоящего времени в указанной площади, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Установив факт наложения на границы участка истца границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд пришел к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что в дальнейшем позволит их правообладателю уточнить границы указанных участков с учетом имеющихся на местности иных, ранее образованных участков, а уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № в предложенных экспертами границах без изменения его пощади, также будут способствовать восстановлению прав истца.

Разрешая исковые требования о признании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенных между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и Д.А. недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, суд исходил из того, что неправильное определение координат поворотных точек границ указанных земельных участков при их образовании не может являться основанием для признания договоров аренды данных участков недействительными и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды ответчика Д.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 1992 году, при этом порядок пользования земельным участком в установленных решением суда границах сложился правопредшественниками В.И., которые обрабатывали участок площадью 2600 кв.м, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области по состоянию на <дата> имеется запись о праве собственности В.И. на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, учитывая выводы заключения судебной экспертизы о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с определением местоположения и координат земельных участков без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, принял обоснованное решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения его пощади.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и последующее определение границ указанных объектов недвижимости не влечет за собой изменения уникальных характеристик данных участков. Судом первой инстанции не были изменены ни качественные, ни количественные характеристики вышеуказанных объектов недвижимости, при этом существующий объем прав приведен в соответствие с действующим законодательством, что не может неблагоприятно повлиять на права и законные интересы Д.А. как арендатора земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в указанной части, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно взыскания с Д.А. судебных расходов по оплате судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, распоряжениями администрации Новобурасского муниципального района <адрес> от <дата> №-р и №-р предварительно согласовано предоставление Д.А. земельных участков с кадастровыми номерами № государственная собственность на которые не разграничена, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Предоставление земельных участков осуществлено органом местного самоуправления на основании ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из заключении экспертов ООО «СЭПИР», выявленное наложение принадлежащего истцу земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и № явилось следствием неправильного образования земельных участков без учета границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом Д.А. не было известно о предоставлении истцу земельного участка площадью 2600 кв.м и о координатах его границ, тогда как в администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области имелись сведения о принадлежности В.И. на праве собственности земельного участка площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Д.А., являющегося арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, судебных расходов по проведению судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с Д.А. в пользу ООО «СЭПИР» расходов на оплату экспертизы в размере 28 000 руб., в пользу В.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. и изменению в части взыскания с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «СЭПИР» расходов на оплату экспертизы, с принятием в данной части нового решения о взыскании в пользу ООО «СЭПИР» расходов на оплату экспертизы с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области 56 000 руб., с А.М. в размере 26 000 руб., и о взыскании в пользу В.И. расходов по уплате государственной пошлины с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области в размере 1500 руб., с А.М. в размере 1500 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 января 2026 года отменить в части взыскания с Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР» расходов на оплату экспертизы в размере 28 000 рублей, в пользу В.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, изменить в части взыскания с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР» расходов на оплату экспертизы, принять в данной части новое решение.

Абзацы 7 и 9 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату экспертизы с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 56 000 рублей, с А.М. (ИНН №) в размере 26 000 рублей.

Взыскать в пользу В.И. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины с А.М. (ИНН №) в размере 1 500 рублей, с администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 500 рублей».

В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи