Решение № 12-348/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело №12-348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника инспекции по территории г.Астрахани – главного государственного ветеринарного инспектора г.Астрахани <ФИО>2 <номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что считает данное постановление незаконным, и подлежащим отмене. Пунктом <номер> предписания <номер> от <дата> предписано произвести идентификацию животных (коз). Однако при обращении в Службу ветеринарии Астраханской области ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция» был получен отказ в предоставлении данной услуги по причине отсутствия бирок в торговой сети. Данное обстоятельно зафиксировано в акте обследования от <дата>. Кроме того пунктом <номер> предписания ФИО1 предписано подстилочный навоз складировать на бетонированные площадки путем рыхлой укладки его в бурты. Однако данное требование не допустимо к применению для ее хозяйства, поскольку она не является индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере животноводства. Животные не входят в состав животноводческих предприятий, ферм. Содержит их ФИО1 для собственного потребления в небольшом количестве. Утилизация навоза производится ею регулярно, в соответствии с законодательством путем вывоза соответствующей организацией. Площадка для складирования навоза была обустроена заявителем в виде сложенных листов железа, что допускается при содержании сельскохозяйственных животных, используемых в личном подсобном хозяйстве. Площадка для хранения навоза находится на расстоянии 50 м от жилых домов, что соответствует ветеринарному законодательству. Кроме того просила суд срок на обжалование постановления считать не пропущенным, поскольку копию постановления получила <дата>. Просила суд постановление Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Службы ветеринарии Астраханской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе ФИО1 просит суд считать срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, поскольку копия постановления была получена <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит восстановлению, так как жалоба подана в десятидневный срок с момента получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, <дата> в <данные изъяты> на территории <адрес>, была проведена проверка исполнения требований, изложенных в предписании <номер> от <дата>. В ходе обследования установлено: в хозяйстве содержатся сельскохозяйственные животные, мелкий рогатый скот (козы), которые на момент обследования находились на выгуле, идентификация животным не проведена; навоз с выгульных дворов очищается ежедневно, со слов владельца животных навоз собирается в мешки и вывозится компанией по вывозу твердых бытовых отходов; отсутствует бетонированная площадка для складирования навоза, тем самым ФИО1 не исполнила пункты <номер> и <номер> предписания <номер> от <дата>, выданного Главным государственным инспектором г.Астрахани.

Согласно п.3 предписания Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата> ФИО1 в срок до <дата> предписано провести идентификацию животных.

В силу п.6 предписания Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата> ФИО1 в срок до <дата> подстилочный навоз необходимо складировать на бетонированные площадки путем рыхлой укладки его в бурты.

Согласно статьи 2.5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Ветеринарные правила осуществления идентификации и учета животных устанавливают порядок осуществления индивидуальной или групповой идентификации и учета животных, перечень сведений, необходимых для осуществления идентификации и учета животных, а также порядок предоставления таких сведений.

Перечень видов животных, подлежащих идентификации и учету, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В силу п.1.1. Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ 4 августа 1997 года, Ветеринарно-санитарные правила подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков животноводческих и птицеводческих предприятий, именуемые в дальнейшем "Правила", предназначены для осуществления контроля за проектированием, строительством и эксплуатацией сооружений подготовки навоза, помета и стоков, с целью получения экологически безопасных органических удобрений, обеспечивающих охрану окружающей среды от загрязнений возбудителями инфекционных и инвазионных болезней.

Согласно п.1.7. Правил сооружения подготовки навоза, помета и стоков располагают за пределами ограждений территорий ферм, комплексов и птицефабрик с подветренной стороны и ниже водозаборных сооружений. Расстояние от сооружений до жилой застройки и животноводческих помещений зависит от мощности предприятий и определяется по таблице.

Вместе с тем, данные правила регламентируют работу животноводческих и птицеводческих предприятий, к которым ФИО1 не относится, поскольку не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере животноводства, в связи с чем, данный пункт предписания не соответствует требованиям закона, поскольку указанные Правила не применимы к физическим лицам, имеющим личное подсобное хозяйство.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, указанных в жалобе, при обращении в Службу ветеринарии Астраханской области ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция» ей было отказано в предоставлении данной услуги по причине отсутствия бирок в торговой сети. Данное объяснение заявителя зафиксировано также в акте обследования от <дата>. Животные, принадлежащие ФИО1, идентифицированы, списки о них представлены в Службу ветеринарии Астраханской области.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, предписание Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата> не было получено ФИО1, поскольку сведения о вручении копии предписания заявителя отсутствуют в материалах дела.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление ФИО1 о выявленных нарушениях действующего законодательства в области ветеринарии и о вынесении требования об их устранении, вследствие чего наличие в действиях последней объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, является не доказанным.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление начальника инспекции по территории г.Астрахани – главного государственного ветеринарного инспектора г.Астрахани <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата>.

Жалобу ФИО1 на постановление Службы ветеринарии Астраханской области <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Службы ветеринарии <адрес><номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова