Решение № 2-820/2024 2-820/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-820/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000499-05 (2-820/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

18 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее – ООО «ФинТраст») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 861,14 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 097,22 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 197 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «ФинТраст». ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств по возврату полученных денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составляет 194 861,14 руб., в том числе: 184 164,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10 696,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследников должника ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 194 861,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 097,22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – КУМИ г. Прокопьевска) (л.д. 50).

Представитель истца ООО «ФинТраст» - ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 68-69), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать полностью за истечением срока исковой давности (л.д. 73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 197 000 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ФИО1 и заключил с ним кредитный договор № №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 197 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,54% годовых (л.д. 16 оборот).

По условиям кредитного договора заемщик ФИО3 обязался производить погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользованием кредитом ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца по 5 000 руб.

АО «Альфа-Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику ФИО3 кредит в размере 197 000 руб.

Однако заемщик ФИО3, получив по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства, допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 194 861,14 руб., в том числе: 184 164,39 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 10 696,75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Органом ЗАГС <адрес> (л.д. 48), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1, на сумму 194 861,14 руб., что подтверждается договором уступки требований №ДГ (л.д. 5-10), актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требований (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 41).

Согласно адресным сведениям (л.д. 71), ФИО3 на день открытия наследства был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, выписан в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 58-60), право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. Дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 780 кв.м., кадастровый №, также не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на иные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом БТИ <адрес> (л.д. 57-58).

По данным РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Центра Государственной инспекции по маломерным судам отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах (л.д. 46, 49).

Согласно ответу ОСФР по <адрес>-Кузбассу ФИО3 не являлся получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР (л.д. 52).

Таким образом, образом суд приходит к выводу об отсутствии движимого и недвижимого имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что какие-либо наследники, фактически приняли какое-либо наследство после смерти ФИО1, а также о наличии выморочного имущества, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ФинТраст» к ответчику КУМИ г. Прокопьевска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Кроме того, представителем ответчика КУМИ г. Прокопьевска, возражавшим против удовлетворения заявленных исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 22.06.2021), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата полученного кредита и уплаты начисленных процентов возникли с момента заключения договора, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения 60 равных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. каждый.

Таким образом, по общим правилам исчисления срока исковой давности, срок давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ФинТраст» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт на л.д. 53). На момент предъявления иска в суд, в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено стороной ответчика.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «ФинТраст» пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда АО «Альфа-Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, суд отказывает истцу ООО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика КУМИ г. Прокопьевска задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 861,14 руб. в порядке наследования полностью, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца ООО «ФинТраст» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, в связи с чем, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 097,22 руб. противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 861,14 руб. (сто девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 14 копеек), расходов по оплате госпошлины в сумме 5 097,22 руб. (пять тысяч девяносто семь рублей 22 копейки), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000499-05 (2-820/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области