Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-1548/2020 М-1548/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2164/2020

38RS0034-01-2020-002397-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2164/2020 по иску ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЭКОДОМ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЭКОДОМ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с 22 на ****год, с 02.30 до 03.00 в г. Иркутске, на придомовой территории <адрес>, на автомобиль Тойота Чайзер, гос.рег.знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, произошло падение крупной ветки дерева, в результате чего его транспортное средство было геометрически деформировано, а истцу причинен материальный ущерб. Виновным в произошедшем падении ветви дерева является ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ», не исполнившее в установленном законом порядке своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, придомовой территории, контроль за зелеными насаждениями на придомовой территории. Получив устно отказ в восстановлении ущерба, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, установив размер ущерба экспертным путем. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год требования истца были удовлетворены, с ответчика были взысканы убытки, связанные с недостатками услуг (работ), судебные расходы, штраф, компенсация морального вреда. ****год, получив исполнительный лист, истец обратился в Межрайонный отдел ФССП с заявлением, на основании которых просил перечислить со счета ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ», взысканные указанным решением денежные средства в размере 338291,87 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ****год, исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. Окончательное исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается платежным поручением № от ****год.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования в части взыскания неустойки, указано, что неустойка по основаниям ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению от суммы ущерба, удовлетворенной судом, с 11 рабочего дня после обращения с претензией до даты вынесения решения суда. С претензией о добровольном возмещении ущерба и устранении недостатков выполненной услуги истец обратился ****год. Из этого следует, что неустойка, связанная с нарушением сроков устранения недостатков выполненной услуги, подлежит исчислению с ****год (окончание 10 рабочих дней в претензионном порядке) по ****год (дата вынесения решения суда). Неустойка рассчитывается по следующей формуле: 207185,33 рублей (величина ущерба)*3%*151 (количество дней просрочки с ****год по ****год) = 938547,05 рублей (6215,55*151). Неустойка не может превышать величину основного обязательства.

Просят взыскать с ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ» в пользу ФИО2 207185,33 рублей в качестве неустойки, связанной с нарушением сроков устранения недостатков выполненной услуги; 30000 рублей в качестве расходов на оплату юридической помощи; 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, доводы измененного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что не была представлена услуга по надлежащему контролю за зелеными насаждениями в придомовой территории дома. При определении неустойки ссылаются на ст. 30 Закона «О защите прав потребителей». Период неустойки с ****год по ****год, но снижают до размера основного содержания. ****год - это дата исполнения претензии. В добровольном порядке ответчик возражал. ****год - дата вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда. Ссылаются ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в остальном на ст. 30. Сумма появилась после решения суда. Предъявление неустойки связано с оказанием услуги ненадлежащего качества. Истец не был уверен в удовлетворении своих требований. Неустойка за невыполнение работ в установленный срок. Требование неустойки вытекает из претензии.

В судебное заседание ответчик ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебная повестка возвращена в суд.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2

С ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 207185,33 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг гидрометеорологии в размере 313,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 104592,66 рублей.

В части удовлетворении требований ФИО2 к ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ» о взыскании материального ущерба в размере 284714,67 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 18000 рублей – отказано.

Решение вступило в законную силу ****год.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска следует, что с 22 на ****год, в период времени с 02.30 до 03.00 часов автомобиль истца Toyota Chaser гос. рег.знак №, находившийся на придомовой территории по <адрес> получил повреждения в результате падения на него крупной ветки дерева. Территория многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г. Иркутске обслуживается управляющей организацией ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ».

Поскольку ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ» не доказало отсутствие своей вины или наличие обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб, суд пришел к выводу о возложении на ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ» обязанности по возмещению причиненного ФИО2 материального ущерба.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлена претензия, полученная ООО «БАЙКАЛЭКОДОМ» ****год, в котором истец просит безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, выплатив в течение 5 рабочих дней материальный ущерб, причиненный в результате падения ветви дерева, в размере 506517,34 рублей.

Также истцом представлена претензия в адрес ответчика от ****год, о выплате в течение 10 календарных дней неустойки, связанной с нарушением сроков устранения недостатков выполненной услуги в размере 207185,33 рублей.

Согласно аб. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 указанной статьи).

Из анализа приведенных норм следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Вместе с тем, о данных обстоятельствах истцом суду не заявлялось.

Также указанные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении материального ущерба, истцом не заявлялось требование об устранении ответчиком недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги).

При таких обстоятельствах, суд не приходит оснований для взыскания с ответчика неустойки, связанной с нарушением сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 207185,33 рублей в связи с несоответствием заявленных требований положениям Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки судом отказано, оснований для взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЭКОДОМ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 23 ноября 2020 года.