Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-1132/2020 М-1132/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2164/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что ** между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды автомобиля №. По условиям договора она передала ответчику технически исправный автомобиль Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, о чем был составлен акт приема-передачи. Автомобиль передавался ответчику в посуточную аренду с 12.00 часов ** без определения срока возврата автомобиля. Стоимость аренды автомобиля в сутки составляла 1 200 рублей. Ответчик оплатил аренду автомобиля до 12.00 часов **.

В первой половине ** ответчик выходил с ней на связь по телефону, уверяя ее, что с автомобилем все в порядке, после обеда ** ответчик перестал отвечать на ее телефонные звонки, по маячку, установленному в автомобиле, она отследила место нахождения автомобиля, обнаружив автомобиль на парковке около отдела полиции №1 города Ангарска. Осмотрев автомобиль, она обнаружила, что на автомобиле имеются повреждения передней части. Пройдя в дежурную часть ОП-1, она узнала, что ответчик передвигался на ее автомобиле, совершил ограбление цветочного магазина в городе Ангарске, после чего, ответчик был задержан и доставлен в отдел полиции. На просьбу забрать автомобиль, ей было отказано по причине того, что проводится проверка по факту совершенного ответчиком преступления. В связи с тем, что автомобиль был поврежден, она написала заявление в полицию. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

В этот же день ей позвонили из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и сообщили о том, что ее автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим в поселке Листвянка **. Признав свою вину в дорожно-транспортном происшествии, ответчик и потерпевший договорились встретиться в ГИБДД для оформления материалов по факту аварии. Однако, в назначенное время ответчик в ГИБДД не приехал. В связи с чем, сотрудники ГИБДД связались с ней, как с собственником автомобиля, для выяснения всех обстоятельств.

Для определения размера причиненного ущерба она произвела оценку, о дате и месте осмотра автомобиля ответчик извещался, на осмотре присутствовал. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его рыночную стоимость. В связи с чем, ремонт автомобиля производить экономически не целесообразно, ущерб составляет рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, что составило 237 270,28 рублей.

В связи с тем, что автомобиль был поврежден ответчиком и его дальнейшая эксплуатация невозможна, она не получила доход от сдачи автомобиля в аренду, то есть ею понесены убытки в виде упущенной выгоды. На день подачи иска ** размер убытков составил 27 600 рублей, из расчета 23 дня (период с 12.00 часов ** по ** * 1 200 рублей (размер аренды автомобиля в сутки).

В связи с необходимостью обращения в суд, ею понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 500 рублей и расходы на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 5 000 рублей.

В связи с обращением в суд, истица ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерба в размере 237 270,28 рублей; упущенную выгоду в размере 27 600 рублей; расходы на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848,70 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по указанному в иске адресу, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истица выразила согласие на заочный порядок судопроизводства в отсутствие ответчика, определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истицы ФИО1, изучив материалы дела, суд, в отсутствие доводов возражений и доказательств ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО1 (по договору – арендодатель) и ФИО2 (по договору – арендатор) заключен договор аренды автомобиля №.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль в исправном состоянии, указанный в акте приема-передачи автомобиля, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и вернуть автомобиль в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что автомобиль предоставляется на срок с 12.00 часов **.

** арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2 передан автомобиль марки Ниссан Тида Латио, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный номер №, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи автомобиля.

Арендатор ФИО2, приняв автомобиль в аренду в соответствии с условиями заключенного договора, обязательства по возврату автомобиля не исполнил.

Истица ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела паспорт транспортного средства серии №, карточка транспортного средства ГИБДД.

** в 15.50 часов в поселке Листвянка, ..., ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан Тида Латио, государственный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся ФИО3, управлявший автомобилем марки Тойота Харриер, государственный номер №.

В результате чего, автомашине марки Ниссан Тида Латио причинены механические повреждения, перечень которых указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ГИБДД **.

В соответствии с заключением эксперта № от ** о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Ниссан Тида Латио, государственный номер №, выполненного экспертом ФИО4 ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», размер ущерба, причиненный истице, составляет 237 270 рублей, рассчитанный как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Факт причинения ущерба ответчик не оспаривает, что следует из постановления участкового уполномоченного ОН-1 УМВД РФ по Ангарскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от **, в котором изложены пояснения ФИО2, который планировал восстановить автомобиль и вернуть его владелице в исправном состоянии, но был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

Учитывая, что факт причинения ущерба истице и действия ответчика по совершению дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи, исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба с ответчика в ее пользу подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Наряду с этим, истица просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 27 600 рублей. Данное требование мотивировано потерей дохода в связи с повреждением автомашины и невозможностью сдачи его в аренду. Сумма упущенной выгоды составляет 27 600 рублей из расчета 23 дней (период с ** по **) и размером аренды автомобиля в сутки в размере 1 200 рублей.

Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Однако, истица ФИО1 таких доказательств суду не предоставила, а потому заявленные ею требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать понесенные им судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5 848,70 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату заключения эксперта в размере 5 500 рублей представлен договор № от **, заключенный между ФИО1 и ООО Экспертно-правовая организация «ВЕДА»; квитанция к приходному кассовому ордеру от ** на сумму 5 500 рублей.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от **, заключенным между ФИО5 и ФИО1, а также распиской ФИО5 от ** на сумму 5 000 рублей. По договору поверенный обязался составить исковое заявление для подачи его в суд, стоимость услуг согласована сторонами в размере 5 000 рублей.

Оценив данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми. Расходы на оплату услуг оценки для истца являлись необходимыми, поскольку согласно статье 56 ГПК РФ на него законом возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований. Расходы на оплату юридических услуг также являются необходимыми для ФИО1, поскольку для защиты нарушенных прав истице необходимо было подготовить исковое заявление и подготовить доказательства для суда.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** на сумму 5 848,70 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 5 572,70 рублей, поскольку требования иска удовлетворены частично. Государственная пошлина исчислена пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 237 270,28 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг оценки 5 500 рублей, услуг представителя 5 000 рублей, государственной пошлины в сумме 5 572,70 рублей; всего взыскать 253 342,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 27 600 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 17.06.2020.