Решение № 2-2166/2018 2-2166/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2166/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмачных ФИО12 к КЖКХ г. Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула, ООО «Новый квартал» о возмещении ущерба, причиненного затопление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КЖКХ ...., комитету по финансам, налоговой и кредитной политике .... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ...., расположенной в .... в ..... Квартира истца находится на пятом этаже пятиэтажного дома, поэтому, когда выпадают атмосферные осадки, тает снег, начиная с 2016 года и по настоящее время, происходят постоянные заливы квартиры из чердачного пространства, из-за протечек кровли дома. В результате затопления, истцу причинен материальный ущерб в размере ....., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении иска в Бийском городском суде по гражданскому делу №2- 503/2017 по иску ФИО1 к ООО «Новый квартал» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, назначалась строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что кровельное покрытие над помещениями нашей квартиры, имеет многочисленные дефекты, для устранения которых должны быть выполнены строительно-монтажные работы, относящиеся к капитальному ремонту. Эффективное устранение протекания кровли над квартирой, без проведения капитального ремонта, по мнению экспертов, невозможно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.01.2014 на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность проведения капитального ремонта кровли данного дома. Однако ответчик капитальный ремонт кровли дома не осуществил до настоящего времени. Таким образом, по мнению истца, неоднократное затопление квартиры и причинение имущественного ущерба происходит в связи с аварийным состоянием кровли и отсутствием ее капитального ремонта.

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточняла исковые требования, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Новый квартал». С учетом уточнения требований, истец просила взыскать с КЖКХ г. Барнаула, ООО «Новый квартал» в солидарном порядке в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере .....

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула иск не признала. Пояснила, что дом включен в Муниципальную программу «Барнаул-Комфортный город» на 2019 год. Полагала, что наличие судебного решения не освобождает управляющую компанию от исполнения своих обязанностей по проведению текущего ремонта. Решение суда по производству капитального ремонта кровли дома не исполнено. Солидарная ответственность в данном случае не предусмотрена, полагает, что вина КЖКХ в причинении ущерба не доказана, с учетом заключения экспертизы причиной является также и непроведение текущего ремонта кровли.

Представитель ответчика Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула возражала против удовлетворения иска по доводам изложенных в возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Новый квартал» возражала против заявленных требований в части, заявленной данному ответчику. Полагала, что имеется вина КЖКХ г. Барнаула в причинении ущерба истцу, вины управляющей компании нет. На заявления истца, управляющая компания реагировала, проводила латочный ремонт кровли крыши, производила текущий ремонт, что подтверждается актами выполненных работ.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 3-е лицо ФИО3 просил иск удовлетворить в полном объеме, несмотря на долевую собственность, поскольку ремонтом квартиры и ее восстановлением будет заниматься истец Несмачных.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... является истец ФИО2 и третье лицо ФИО10 по 1\2 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3037\2013 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности провести капитальный ремонт отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность в том числе, провести работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по .... в ...., согласно заключению эксперта №С/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным определением установлено, что многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «КДМ». По результатам судебно - строительной экспертизы ООО «Алтай – Эксперт» от 28.08.2013г., проведенной в рамках гражданского дела № существующее техническое состояние конструкции крыши с кровлей не соответствует обязательным требованиям и оценивается как недопустимое. К работам по капитальному ремонту крыши, кровли относятся: полная замена покрытия кровли с устройством примыканий, штукатуркой вертикальных поверхностей парапета, вентиляционных шахт, выхода на крышу первого подъезда в месте примыкания кровельного ковра; устройство организованного водоотвода с крыши; ремонт выходов на кровлю; ремонт, восстановление покрытий парапетов, вентиляционных шахт, надстроек.

Материалами дела подтверждается, сторонами не отрицалось, что управление жилого дома по .... с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Новый Квартал».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Новый квартал» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, которым в иске отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, из пояснений сторон установлено, что оно не обжаловалось.

В рамках рассмотрения данного дела, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, заключению которой, установлено, что кровельное покрытие над помещениями ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, имеет многочисленные дефекты, для устранения которых должны быть выполнены строительно-монтажные работы, относящиеся к капитальному ремонту. Эффективное устранение протекания кровли над квартирой № в жилом доме, без проведения капитального ремонта, по мнению экспертов, невозможно.

Как указывает истец, в результате неисправности и протекания кровли указанногожилого дома во время дождей и таяния снега, с 2016 года и по настоящее время имеет место затопление указанной квартиры, результате чего был причинен вред имуществу собственников квартиры, выразившейся повреждении внутренней отделки квартиры.

Материалами дела подтверждается, что истец в 2016, 2017, 2018 годах обращалась в ООО «Новый Квартал», Государственную инспекцию .... с заявлениями по вопросам течи кровли крыши над квартирой № жилого дома по .... в .....

Кроме того, в материалы дела представлены заявления ФИО3, адресованные в 2016, 2017 в ООО «Новый Квартал» об имеющихся затоплениях указанной квартиры.

Актами, проверками установлено и подтверждено наличие следов подтопления указанной квартиры в результате протечки кровли.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией Алтайского края вносились предписания ООО «Новый Квартал» по установленном фактам нарушений – выполнить текущий ремонт кровли, выявить и устранить протекания с установлением сроков выполнения предписаний.

Указанные предписания ООО «Новый Квартал» были исполнены. Согласно актам выполненных работ, имеющихся в материалах дела, управляющей организацией проводился ремонт кровли в сентябре 2016, июле 2017 года, при проверке обращения истца в Государственную инспекцию АК с выходом на место 24.07.2017 года установлено выполнение текущего ремонта кровли (л.д.74). Управляющей компанией также регулярно производилась очистка крыши от снежного навеса, наледи и сосулек, что также подтврержается актами.

Судом для определения причинно-следственной связи между действиями ответчиков и затоплением квартиры истца, а также размера ущерба, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта №С\18 объектами исследования являются .... расположенная по адресу: ...., состояние отделочных поверхностей и конструкций квартиры, совмещенная конструкция крыши и состояние кровли над указанной квартирой.

Произведенным экспертным осмотром в исследуемой квартире выявлены повреждения штукатурки и внутренней отделки, плесени на их поверхности, образовавшиеся по причине длительного замачивания водой.

В связи со значительным сроком, прошедшим с момента затопления, отсутствием надлежащих методик, определить на основании результатов экспертного осмотра конкретную дату (даты) произошедшего затопления не представляется возможным.

Судя по состоянию кровельного покрытия, примыканий кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементам, карнизных и парапетных плит, замачивание происходит после каждого ливня в течении длительного времени -1-2 года.

Произведенным экспертным осмотром установлены дефекты кровли, аналогичные как по всей кровле, так и над исследуемой квартирой: имеются следы текущего ремонта отдельных участков кровельного покрытия, как по всей кровле, так и над исследуемой квартирой;

существующее кровельное покрытие имеет различные дефекты и повреждения – вздутия, непроклеи, трещины, отставания, разрывы, неровности поверхности;

старое рубероидное покрытие не имеет крупнозернистой посыпки;

примыкания к выступающим частям крыши (парапетным плитам, вент.шахтам и др.) выполнены в один слой, имеются участки с нарушением примыкания (отставания, разрывы);

имеются многочисленные трещины рулонного покрытия кровли;

выбоины в теле рулонного ковра;

заведенные на стены парапетов и вентшахт слои кровельного ковра не защищены фартуками из оцинкованной стали;

на крыше имеется строительный мусор (кирпич, разрушенные фрагменты парапетных плит, материал старого кровельного покрытия и др.);

карнизный свес (участки железобетонных плит со стороны свеса) местами разрушен, имеется оголенная арматура;

на части участков карнизного свеса отсутствует покрытие;

кирпичная кладка вентиляционных шахт частично разрушена;

отсутствует кровельное покрытие части парапетных плит и вентшахт;

сборные ж/бетонные плиты покрытий парапетов и вент.шахт частично отсутствуют, частично разрушены;

не оштукатурены вертикальные поверхности парапета, вентиляционных шахт, выход на крышу первого подъезда в месте примыкания кровельного ковра;

крыша не оборудована системой организованного водоотвода.

Вышеуказанные дефекты приводят к протечкам кровли по всему периметру крыши над исследуемой квартирой, систематическому замачиванию конструкций наружных стен и перекрытий в части жилых помещений последнего этажа и подъездов, повреждению отделочных материалов (образованию и развитию трещин, разрушению внутренней отделки и др.).

Характер возникновения и развития имеющихся повреждений отделочных материалов исследуемой квартиры (следы замачивания на потолке, по верху стен, направление подтеков сверху вниз и т.д.) однозначно указывает на их замачивание водой, проникшей сверху (через перекрытие). Исходя из существующего технического состояния кровли, в связи с тем, что данная квартира расположена на пятом (последнем) этаже, а также в связи с наличием четких следов замачивания конструкции крыши и наружных кирпичных стен, экспертами сделан вывод о том, что причиной затопления данной квартиры явились протечки вышерасположенной кровли жилого дома.

Исходя из характера, степени дефектов и повреждений участка крыши и кровли расположенного над .... в ...., соотношения данного участка ко всей площади крыши и кровли жилого дома, а так же вышеприведенных терминов и определений, работы по его ремонту только над одной квартирой классифицируются как текущий ремонт.

Выявленные дефекты кровли приводят к протечкам кровли по всей площади кровли ...., а не только над квартирой истца, следовательно, в данном случае, наиболее целесообразно не замена покрытия над исследуемой квартирой, а проведение выборочного капитального ремонта жилого дома в части смены всех конструкций совмещенной кровли либо реконструкции с устройством стропильной двухскатной крыши.

В тоже время протечки должны устраняться немедленно, поэтому над квартирой истца возможно проведение текущего ремонта с добавлением одного слоя современного кровельного материала.

К причинам данных затоплений по экспертной оценке относится:

-не проведение капитального ремонта кровли данного ....% (капитальный ремонт полностью и гарантированно устранит протечки).

- ненадлежащее текущее содержание кровли управляющей компанией, при условии принятия кровли дома в оперативное обслуживание в состоянии, не требующем капитального ремонта и несвоевременное устранение протечек 50% (текущий ремонт при выявленном состоянии совмещенной кровли над помещениями квартиры не обеспечит полностью и гарантированно устранения протечек).

В соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных норм права, суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО7, ФИО8 подтвердили экспертное заключение. Пояснили, что необходимость в капитальном ремонте обусловлена сроком службы кровли. В случае процента износа кровли более 50%, необходим капитальный ремонт. Кровля в доме очень запущена, необходим ее капитальный ремонт, но и текущий ремонт должен осуществляться. Кровля протекала очень длительное время, и очень сильно намок утеплитель, в связи с этим нарушены утеплительные свойства кровли. Устранять протечки можно до проведения капитального ремонта, однако полного устранения протечек при этом невозможно, в связи с аварийным состоянием кровли всего дома, в том числе над квартирой истца.. Следы текущего ремонта на крыше имеются, над некоторыми квартирами неустановленными лицами сделан капитальный ремонт. Осуществление текущего ремонта только над крышей квартиры истца, не повлечет устранение протечек, поскольку будет течь между плитами и перекрытиями, и кровля будет разрушаться, в том числе над квартирой истца. Проведение текущего ремонта может устранить протекание на непродолжительный период времени, дальше опять будет течь. Чистка кровли может произвести к ухудшению состояния. Устранение протечек только над одной крышей невозможно, так как латочный ремонт либо настил рубероида, будет иметь картковременый эффект, с учетом аварийности кровли, будет происходить протекание по перекрытиям и повлечет течь в спорной квартире.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент принятия в управление ООО «Новый Квартал» указанного многоквартирного жилого дома, был необходим капитальный ремонт кровли крыши дома. Представителям КЖКХ .... не отрицалось, что капитальный ремонт до настоящего времени не проведен. ООО «Новый Квартал» производился текущий ремонт кровли над квартирой истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение экспертов, их пояснения при рассмотрении дела, пояснения сторон, то обстоятельство, что ООО «Новый Квартал» дом принят в управление в состоянии, требующем капитального ремонта, невозможности полного устранения протечек над квартирой истца в результате проведения текущего ремонта, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате именно не проведения капитального ремонта кровли крыши жилого дома по вине Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, обязанность по проведению которого была возложена на Комитет судебным актом от 29.01.2014.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из ч. 3 ст. 125 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании ст. 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694 (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N 257), указанный Комитет является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города.

Из пункта 3.5 Положения следует, что на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложено исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Экспертным заключением установлена стоимость ремонтно-восстановительных затрат (работ, материалов) по устранению последствий затопления в размере - .....

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, и взыскать в пользу истца с КЖКХ .... сумму ущерба ....

В удовлетворении исковых требований к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике .... и к ООО «Новый Квартал» суд считает необходимым отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу. При этом суд не прекращает производство по делу по требованиям к ООО «Новый квартал» в связи с наличием судебного решения к данному ответчику, поскольку в настоящем деле установлены в том числе протечки кровли, приведшие к возникновению ущерба, после вынесения указанного акта, которые не были предметом разбирательства и оценки при вынесении решения Бийским городским судом.

Доводы КЖКХ г.Барнаула относительно того, что истец, являясь долевым собственником имущества, имеет право на взыскание суммы ущерба пропорционально ее доли в праве собственности на имущество, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ в данном случае предмет обязательства является неделимым, каждый из сособственников вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме. При этом суд учитывает, сособственник ФИО3 не высказал возражений против возмещения ущерба непосредственно истцу, самостоятельных требований на предмет спора последним не заявлено.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г. Барнаула в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Несмачных ФИО12 удовлетворить в части.

Взыскать с КЖКХ .... в пользу Несмачных ФИО12 сумму ущерба ..... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Малешева Л.С.