Приговор № 1-44/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000063-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя –

прокурора Брянской области Войтович А.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитников – адвокатов Приходько И.В.,

ФИО10,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <...> не судимого, содержащегося под стражей с 30 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2019 года, около 13 часов, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к ФИО2, осознавая, что последний в силу престарелого возраста и состояния здоровья находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес удар рукой по его лицу и толчком руки повалил его на пол, после чего нанес ему металлической тростью не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по шее, а также сдавливал его шею брючным ремнем до момента разрыва ремня.

Этими действиями ФИО9 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму, <...> которая относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

- кровоподтек с кровоизлиянием <...> шеи и кровоподтек с кровоизлиянием <...> шеи, которые не повлекли вреда здоровью.

Течение закрытой черепно-мозговой травмы осложнилось травматической болезнью с развитием полиорганной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО2, наступившей <дата>, в 04 часа 30 минут, в ГАУЗ «Брянская городская больница №», что ФИО9 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и показал, что 07 августа 2019 года, около 13-14 часов, в квартире № <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считая, что его отец ФИО2 ведет себя издевательски по отношению к его матери, решил избить его. С этой целью в зале он нанес ФИО2 пощечину и оттолкнул его, в результате чего последний упал на пол. Затем он взял трость, которой нанес не менее двух ударов по голове ФИО2 После этого он взял ремень, которым стал душить ФИО2, сдавливая им его шею. В результате указанных действий он причинил ФИО2 телесные повреждения. Впоследствии на месте совершения преступления он был застигнут своей матерью ФИО1

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ее муж страдал заболеваниями по зрению, был ослепшим. 07 августа 2019 года, около 07 часов 30 минут, она ушла из своей квартиры <адрес>, в которой остались ее муж ФИО2 и сын ФИО9 Около 13 часов 30 минут ей позвонила соседка ФИО3 и сообщила, что ее сын ФИО9 избивает ее мужа ФИО2, после чего она позвонила ФИО9, который подтвердил факт избиения им ФИО2 Примерно через 40 минут после этого она вернулась в свою квартиру, в которой продолжали находиться ФИО2 и ФИО9 На голове ФИО2, в том числе на лице, а также на шее были кровоподтеки, на лице была кровь, он сидел на полу у стены в зале. ФИО9 находился в состоянии опьянения, был возбужден. В зале находились трость и разорванный на несколько частей кожаный ремень, которыми, как она предполагает, ФИО9 мог избить ФИО2 Затем ФИО2 был госпитализирован в больницу, где <дата> умер.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 07 августа 2019 года, около 13 часов, находясь в своей квартире, она услышала шумы, в том числе похожие на звуки ударов, крики ФИО9 и ФИО2, доносившиеся из квартиры № <адрес> расположенной над ее квартирой. Она позвонила на стационарный телефон, установленный в квартире Киеня. На звонок ответил ФИО9, который на заданный ею вопрос сообщил о применении физического насилия в отношении ФИО2 Затем она позвонила ФИО1 и сообщила ей об избиении ее сыном ФИО9 ее мужа ФИО2 По возвращении около 13 часов 20 минут в свою квартиру, через некоторое время ФИО1 сообщила ей о том, что ее сын ФИО9 избил ее мужа ФИО2 металлическим костылем, а также душил его ремнем, в связи с чем на голове последнего имеются множественные кровоподтеки и ссадины, кровь на лице. После этого она и ФИО1 пошли в квартиру последней, где она увидела избитого ФИО2, который пояснил, что его избил ФИО9 В то время ФИО9 находился в возбужденном состоянии.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – фельдшеров подстанции № ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» следует, что 07 августа 2019 года, около 14 часов 25 минут, в связи с поступившим вызовом на имя ФИО2 они прибыли в квартиру № <адрес> в которой находились ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра ФИО2 было установлено наличие множественных гематом и ссадин на его шее и голове, в том числе на лице, на шее также имелось характерное покраснение, похожее на странгуляционную борозду, под носом была засохшая кровь. Его состояние было тяжелым, он высказывал жалобы на головную боль. ФИО1 пояснила, что в ее отсутствие их сын избил ФИО2 металлическим костылем, а также душил его ремнем, о конфликте между ними ей стало известно от соседки, а когда она вернулась в квартиру, то ФИО2 находился на полу в бессознательном состоянии. Указанные предметы они видели в квартире, при этом костыль был деформирован, а ремень – разорван на куски. ФИО2 подтвердил факт его избиения сыном. ФИО2 был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская городская больница №».

Свидетель ФИО6 – заведующая пульмонологическим отделением ГАУЗ «Брянская городская больница №» суду показала, что с 07 августа 2019 года на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении находился ФИО2, который был избит в указанный день сыном. При поступлении у ФИО2 была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, <...>, множественными гематомами мягких тканей лица. 12 августа 2019 года у ФИО2 были выявлены ушиб головного мозга средней степени <...><...>. 25 августа 2019 года у ФИО2 <...>. Несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, <дата>, в 04 часа 30 минут, наступила смерть ФИО2

Свидетель ФИО7 суду показала, что 07 августа 2019 года, около 13-14 часов, от ФИО1 ей стало известно, что в тот день в квартире № <адрес> ее отец ФИО9 избил ее дедушку ФИО2 с применением костыля и ремня. При этом ФИО1 отсутствовала, а о происходившем узнала от позвонившей ей соседки. Впоследствии она навещала ФИО2 в больнице и видела гематому и кровоподтеки на его голове и шее.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 – участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 07 августа 2019 года в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2 последний в ГАУЗ «Брянская городская больница №» в ходе беседы рассказал ему о том, что в тот день, около 13 часов, в квартире № <адрес> между ним и ФИО9 произошла ссора по причине злоупотребления последним спиртными напитками, в ходе которой ФИО9, высказывая в его адрес угрозы убийством, сначала избил его металлической тростью, а затем душил ремнем, сдавливая им шею до момента разрыва ремня. От ФИО2 им было принято устное заявление о преступлении. Опрошенный им же ФИО9 дал объяснение аналогичного содержания.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО2 сообщил о применении ФИО9 к нему 07 августа 2019 года, около 13 часов, в квартире № <адрес> физического насилия.

Согласно протоколу осмотра трупа от 30 августа 2019 года, при наружном осмотре на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове и шее.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 августа 2019 года следует, что в ходе осмотра квартиры № <адрес> зафиксирована обстановка на месте причинения ФИО9 телесных повреждений ФИО2, изъяты обнаруженные там явившаяся орудием преступления металлическая трость и 3 фрагмента явившегося орудием преступления брючного ремня.

Из протокола осмотра предметов от 05 ноября 2019 года следует, что были осмотрены явившаяся орудием преступления металлическая трость с рукояткой из полимерного материала и 3 фрагмента явившегося орудием преступления брючного ремня. Установлено, что ствол трости деформирован - изогнут. Участвовавший при осмотре обвиняемый ФИО9 пояснил, что 07 августа 2019 года в квартире № <адрес> осмотренной тростью он наносил удары по ФИО2, при этом до нанесения ударов трость деформирована не была, а ремнем, фрагменты которого были осмотрены, он душил ФИО2

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на фрагменте ремня длиной 85 см., изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет крови ФИО2 и исключается за счет ФИО9

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся: кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой лобно-теменно-височно-скуловой области; кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой теменно-височной области; пластинчатым кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции сферической поверхности правой лобной доли; крупноочаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками сферических поверхностей лобных долей, латеральной поверхности левой височной доли, сферической поверхности левой теменной доли, латеральной поверхности правой височной доли, сферической поверхности правой теменной доли, миндалин и червя мозжечка; очаговым кровоизлиянием в сером и белом веществе правой лобной доли; очаговым кровоизлиянием в сером и белом веществе левой теменной доли; которая обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и была причинена в результате не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью: одного или более воздействий в правую лобно-теменно-височно-скуловую область, одного или более воздействий в левую теменно-височную область;

- кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой боковой поверхности верхней трети шеи, кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой боковой поверхности верхней половины шеи, которые не повлекли вреда здоровью, были причинены не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью: одного или нескольких воздействий по правой боковой поверхности верхней трети шеи, одного или нескольких воздействий по левой боковой поверхности верхней половины шеи.

Установленные повреждения могли быть причинены в срок около 2-4 недель назад до момента наступления смерти ФИО2

Течение закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО2 осложнилось травматической болезнью с развитием полиорганной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной его смерти, наступившей 29 августа 2019 года, в 04 часа 30 минут.

Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь через осложнения.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО9 рассказал об обстоятельствах применения 07 августа 2019 года в квартире № <адрес> им в отношении ФИО2 физического насилия, подтвердив ранее данные при допросе показания, и непосредственно на месте совершения преступления продемонстрировал, в каком положении находился ФИО2 во время совершения им в отношении последнего преступления, как он нанес удар рукой по лицу ФИО2 и оттолкнул его, а затем нанес ему удары тростью, после чего душил его ремнем.

Из протоколов явки с повинной от 07 и 30 августа 2019 года следует, что ФИО9 сообщил о применении 07 августа 2019 года, около 13-14 часов, в квартире № <адрес> физического насилия в отношении ФИО2 с применением трости и ремня, которыми наносил ему удары и душил соответственно.

Согласно справке серии № № от <дата> ФИО2, <дата> рождения, была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (инвалидность по зрению) бессрочно.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО9 в содеянном доказанной.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог тогда в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО9, его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО9 вменяемым.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО9, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения им преступления в своей совокупности свидетельствуют о двойной форме вины подсудимого. Так, причиняя ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья, ФИО9 действовал умышленно, поскольку, осознавая свое физическое превосходство над ФИО2, находившимся в беспомощном состоянии, обусловленном его престарелым возрастом и состоянием здоровья, в том числе инвалидностью, и в силу этих обстоятельств неспособным защитить себя и оказать активное сопротивление, нанеся удар рукой по лицу потерпевшего и сбив его толчком руки с ног, он с силой нанес ему используемой в качестве оружия металлической тростью в область расположения жизненно-важных органов не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по шее, после чего душил его используемым в качестве оружия ремнем до момента разрыва ремня. Совершая указанные действия, ФИО9 понимал неизбежность причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда и желал его причинения. В то же время, отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти ФИО2 выразилось в неосторожности, поскольку, причиняя тяжкий вред его здоровью, ФИО9 не предвидел наступление его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

То, что причиненная ФИО2 закрытая черепно-мозговая травма осложнилась травматической болезнью с развитием полиорганной недостаточности, объективно установлено проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения ФИО9, что, учитывая показания подсудимого, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, престарелый возраст и состояние здоровья его матери.

ФИО9 не судим, не трудоустроен, в браке не состоит, по местам регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм, II стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО9 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО9 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого ФИО9 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: металлическую трость и 3 фрагмента брючного ремня надлежит уничтожить; протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение ФИО2 надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО9 в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую трость и 3 фрагмента брючного ремня – уничтожить;

- протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплата труда адвокатов в суде) взыскать с осужденного ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко