Решение № 2-1068/2024 2-1068/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1068/2024

Дело № 2-1068/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000891-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 апреля 2024 года

дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора ничтожным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> истца пришло сообщение от абонента Rencredit о том, что ему одобрен кредит на сумму 273000 рублей под 3,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Поскольку необходимости в данном кредите у него не было, он не обратил на данное сообщение внимание.

ДД.ММ.ГГГГ утром в 07.41 часов и в 07.42 часов пришли сообщения с кодами подтверждения для подписания заявления на кредит и для подписания кредитного договора. Данные сообщения приходят в том случае, если кто-то пытается в личном кабинете на сайте банка оформить кредиты и необходимо для подписания документов посредством простой ЭЦП ввести код подтверждения. Истец в такое раннее время никаких действий по оформлению кредита не предпринимал.

В 07.44 пришло сообщение от этого же абонента, приходит сообщение о том, что ему выдан кредит на сумму 361452 рублей. Поскольку никакого кредита он не оформлял, то он данному сообщению не придал особого значения.

Спустя некоторое время истцу стали поступать сообщения от банка и звонки о том, что он обязан внести ежемесячный платеж по кредиту. Оказалось, что действительно, на его имя оформлен кредит в банке ответчика, но денежные средства с кредитного счета никто не снял. Поскольку он спорный кредит не оформлял, то денежные средства на счете он заблокировал.

При его обращении в банк для проведения проверки законности оформления кредитного договора на его имя, истец получил ответ, что между истцом и банком был заключен договор на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в банке было проведено расследование и признаки мошенничества при оформлении договора выявлены не было. В связи с чем, банк сделал вывод о том, что договор оформлен истцом.

Полагает, что данный кредитный договор был заключен неизвестным ему лицом мошенническим путем от его имени путем обмана и злоупотребления доверием банка, а также с незаконным использованием его персональных данных. Заключение договора потребительского кредита в дистанционном формате состоялось в нарушение закона, что влечет недействительность такого договора. Цели оформления кредита на его имя истцу не известны.

Согласно правовой позиция отраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 ст. 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

Обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. «Причем такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности при помощи паспорта. Поскольку ничего подобного в отношениях между истцом и банком не происходило, то банк был не вправе выдавать кредит.

Поскольку денежными средствами с оформленного кредита истец не пользовался и, насколько ему известно, никто другой также воспользоваться ими не мог, то формально признаком мошенничества в действиях неустановленных лицом не усматривается.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанные в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Просит признать сделку о заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ничтожной. Обязать ответчика исключить из Бюро кредитных историй информацию о спорном кредите. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, в электронном виде представила возражение, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.845Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФдоговором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.848 Гражданского кодекса РФбанк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст.1).

В соответствии с п.1 ст.5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п.13 ст.5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой и составной частью Договора ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между Банком и ФИО1 был заключен <данные изъяты> №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 361452 рубля под 3,90% годовых на срок 1111 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о карте №, согласно которому Банк выпустил на имя клиента расчетную карту без овердрафта (дебетовую).

Договор был подписан простой электронной подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства на расчетный счет <данные изъяты> №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя систему «Интернет Банк», осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением на получение потребительского кредита. На принадлежащий ему <данные изъяты><данные изъяты> пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 указанный код-пароль ввел, чем подтвердил заключение кредитного договора, после чего банком денежные средства в размере 361452 рубля были направлены банком на счет <данные изъяты> №.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен <данные изъяты> № подписанный путем аналога собственноручной подписи.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых <данные изъяты> был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана <данные изъяты> третьим лицом, может быть признана недействительной по иску <данные изъяты> при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи179 ГК РФ).

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи179 ГК РФс наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.812 Гражданского кодекса РФзаемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет <данные изъяты> ФИО1, выполняя все распоряжения клиента для подписания договора.

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения Кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора, что также исключает любую ответственность Банка. Волеизъявление на получение кредита и распоряжение денежными средствами дано клиентом путем ввода постоянного пароля при входе в мобильное приложение, а также при вводе кода из смс-сообщения, который поступил на номер мобильного <данные изъяты> клиента, подключенного к услуге «Мобильный Банк». При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита, в связи с чем, основания признания <данные изъяты><данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отсутствуют, сделка, заключенная между Истцом и Банком, путем использования системы дистанционного банковского обслуживания и подписанная Истцом с помощью электронной подписи, закону не противоречит и является действительной.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств ФИО1 о совершенном в отношении его обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представил.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или недействительным, поскольку заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Исполняя условия договора, Истец давал Банку основания полагаться на действительность сделки, следовательно, предъявленное требование является нарушением принципа добросовестности стороны, не имеет правового значения, и не может быть принято судом к рассмотрению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения Кредитного договора и спорных операций совершены не самим истцом либо не с его ведома, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований о признании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (незаключенным).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о признании ничтожным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) ИНН № и обязании КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) ИНН № исключить из Бюро кредитных историй информацию о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) ИНН № полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов