Решение № 12-25/2015 12-25/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-25/2015

Дело №12-25/2015


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казаринова А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - администрации сельского поселения Алябьевский ФИО1,

действующей на основании доверенности без номера от (дата),

должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2,

при секретаре Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - администрации сельского поселения Алябьевский на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 №18810086160310108525 от 27.01.2017 о привлечении юридического лица - администрации сельского поселения Алябьевский к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 №18810086160310108525 от 27.01.2017 юридическое лицо - администрация сельского поселения Алябьевский привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации сельского поселения Алябьевский - Глава поселения ФИО3 обратился с жалобой в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник администрации сельского поселения Алябьевский ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что администрация сельского поселения Алябьевский не согласна с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, и считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку зимнее содержание внутрипоселковых автомобильных дорог, улиц, проездов поселения производилось на основании муниципального контракта от (дата), и осуществлялось индивидуальным предпринимателем Л.И. (далее - Л.И.). Работы выполнялись в срок, в определенный контрактом период с (дата) по (дата), в полном объеме, что подтверждается актом приемки от (дата). В постановлении имеется указание на наличие на проезжей части снежно-ледяных отложений в виде снежно-ледяного наката, в то время как очистка проезжей части была произведена, а также была произведена обработка противогололедным фрикционным материалом - сухим песком. В соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р такого вида снежно-ледяного отложения как «снежно-ледяной накат» не существует, однако в постановлении о назначении административного наказания использована именно такая формулировка. Защитником также отмечено, что факт того, что администрацией сельского поселения Алябьевский не соблюдены требования к эксплуатационному состоянию в части зимнего содержания дорог, чем создана угроза движению автомобильного транспорта и реальная угроза жизни и здоровью участников дорожного движения, должностным лицом, вынесшим постановление, не доказан, так как не проводилось исследование (измерение) показателя коэффициента сцепления дорожного покрытия прибором ПКРС-2, как того требует ГОСТ Р 50597-93. Кроме того, защитником указано на отсутствие в постановлении сведений о возможности уплаты штрафа в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также неверное указание применения положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, поскольку администрация сельского поселения Алябьевский предпринимательскую и иную экономическую деятельность не осуществляет.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, указав, что в ходе проверки эксплуатационного состояния и качества зимнего содержания улично-дорожной сети сельского поселения Алябьевский, а именно, улицы Токмянина, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии в части зимнего содержания, угрожающие движению автомобильного транспорта, в частности, проезжая часть не была обработана противигололедными материалами, на проезжей части имелись снежно-ледяные отложения в виде снежно-ледяного наката, то есть юридическим лицом были допущены нарушения п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», а также п. 3, 3.1, 3.1.6 государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93. Наличие муниципального контракта не освобождает администрацию сельского поселения Алябьевский от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, поэтому доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица - администрации сельского поселения Алябьевский, пояснения должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее - ФЗ №257-ФЗ), под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из постановления от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, следует, что основанием для привлечения администрации сельского поселения Алябьевский к административной ответственности послужили выявленные 19.01.2017 недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на ул. Токмянина, в частности, было установлено нарушение п. 3, п. 3.1, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221.

Наличие на указанном участке улично-дорожной сети снежно-ледяных отложений в виде снежно-ледяного наката отражено в акте (без номера) выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (дата), составленном с участием двух свидетелей, удостоверивших наличие на проезжей части дороги на улице Токмянина сельского поселения Алябьевский снежно-ледяных отложений в виде снежно-ледяного наката.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу, что юридическое лицо - администрация сельского поселения Алябьевский как собственник улично-дорожной сети, должно отвечать за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушило требования ГОСТа Р 50597-93, а именно - своевременно не приняло мер по устранению помех в дорожном движении, предупреждению образования снежно-ледяного наката на проезжей части и его своевременной ликвидации.

В связи с выявленными (дата) недостатками эксплуатационного состоянии дороги должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Советскому району в отношении администрации сельского поселения Алябьевский (дата) составлен протокол об административном правонарушении (номер) и 27.01.2017 вынесено постановление №18810086160310108525 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) руб.

В соответствии с п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года №402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

В силу п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 №ОС-548-р (далее - Руководства), работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Согласно пункту 4.4.1 указанного Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами (ПГМ) до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 названного ГОСТа Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств прихожу к выводу, что администрация сельского поселения Алябьевский является ответственной за выявленные недостатки содержания улично-дорожной сети, и является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ, а также подп. 5 п. 1 ст. 3 Устава сельского поселения Алябьевский, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Алябьевский от 22.08.2008 №185 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции Решения Совета депутатов сельского поселения Алябьевский №158 от 20.10.2011), относится к вопросам местного значения сельского поселения Алябьевский. Таким образом, администрация сельского поселения Алябьевский не только является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог поселения, но и обязана их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что между администрацией сельского поселения Алябьевский и ИП Л.И. (дата) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по зимнему содержанию внутрипоселковых автомобильных дорог, улиц, проездов с.п. Алябьевский, работы определено выполнять с (дата) по (дата).

Однако по смыслу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ полномочия по решению вопросов местного значения не могут быть переданы юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям путем заключения муниципального контракта на выполнение работ. Заключение такого контракта является лишь способом реализации администрацией сельского поселения Алябьевский своих полномочий.

Кроме того, указанный контракт предусматривает определенный порядок сдачи и приемки выполненных работ, а именно в п. 4 муниципального контракта «Порядок сдачи - приемки выполненных работ» указано, что сдача результата работы Подрядчиком (ИП Л.И.) и приемка его Заказчиком (администрация сельского поселения Алябьевский) оформляются актом, подписанным обеими сторонами после завершения всех работ. В соответствии с п. 2.2.1 муниципального контракта заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а при выявлении недостатков назначить разумный срок для устранения недостатков.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что (дата) между сторонами муниципального контракта подписан акт о приемке выполненных работ. Как пояснила в судебном заседании защитник администрации сельского поселения Алябьевский, перед подписанием акта глава поселения лично проверял исполнение контракта, и снежно-ледяного наката на улицах поселения не имелось.

Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Как было указано выше нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки в отношении спорного участка дороги 6 часов с момента окончания снегопада или метели (п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93)

В соответствии с письменным сообщением ФГБУ (наименование организации) от (дата) о погодных условиях (дата) и (дата) по городу Советский и Советскому району метеоявлений в указанные дни не наблюдалось.

Исходя из вышеуказанных положений п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 снегоочистка дорожного полотна должна быть произведена при отсутствии метеоявлений в срок 6 часов, при этом зимняя скользкость в виде снежно-ледяного наката присутствовать на дорожном полотне вообще не должна, в то время как ее наличие зафиксировано имеющимися в деле фото и видео- материалами.

Таким образом, вина администрации сельского поселения Алябьевский в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом (номер) от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте оформления протокола,

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным в присутствие двух свидетелей;

- печатными и цифровыми фотоматериалами, записанными на СD-диске;

- видеозаписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего содержания администрацией сельского поселения Алябьевский улично-дорожной сети, в частности улицы Токмянина, выразившийся в непринятии надлежащих мер по организации контроля за работами, направленными на ликвидацию на дорожном покрытии зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката, что поставило под угрозу безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, судья полагает, что вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административно наказания, о наличии в бездействии администрации сельского поселения Алябьевский события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и виновности указанного юридического лица в его совершении, является правильным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы защитника об отсутствии в постановлении сведений о возможности оплаты штрафа в соответствии с положением ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также о неверном указании на Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, следует признать состоятельными, однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий администрации сельского поселения Алябьевский, поскольку не влекут освобождение от административной ответственности.

Доводы защитника о том, что факт несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию не доказан в связи с тем, что не проводилось исследование (измерение) показателя коэффициента сцепления дорожного покрытия прибором ПКРС-2, несостоятельны ввиду следующего.

Акт выявленных недостатков от (дата) составлен в (время) в присутствии двух незаинтересованных лиц, со стороны которых каких-либо замечаний по его составлению не поступило. Также, согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В то же время в силу ч. 1 вышеуказанной статьи под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Отсутствие сведений о применении специального технического средства для измерения снежно-ледяного наката в данном случае не являются юридически значимым, поскольку факт наличия снежно-ледяного наката на (дата) в (-) часов с учетом представленных материалов очевиден, его измерение не является необходимым для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Наличие данных об объеме (площади) ледяного наката, его толщине на квалификацию бездействия юридического лица влиять не будет. Более того, в силу п. 5.2 ГОСТа Р 50597-93 контроль параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Также не имеет значение на квалификацию правонарушения некорректное наименование снежно-ледяного отложения - «снежно-ледяной накат».

Таким образом, оспариваемое юридическим лицом постановление является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законом порядком, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что наказание администрации сельского поселения Алябьевский назначено без учета общих правил назначения административного наказания, установленных ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Соблюдение этих, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Полагаю, что административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также того, что администрация сельского поселения Алябьевский не является коммерческой организацией, а создана для исполнения полномочий органа местного самоуправления.

В связи с чем, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, степень вины, а также добросовестное поведение, выразившееся в принятии некоторых мер по исполнению обязанности по содержанию дорог поселения, полагаю, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности являются исключительными, а наложение на юридическое лицо штрафа в размере 300000 рублей является чрезмерным. В связи с чем прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, то есть до 150000 рублей.

С учетом организационно-правовой формы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, характера деятельности и целей его создания, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка на п. 16.1 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (стр. 4 абз. 2 со слов «Кроме того Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…» до конца абзаца).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица - администрации сельского поселения Алябьевский удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 №18810086160310108525 от 27 января 2017 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 (стр. 4 абз. 2 со слов «Кроме того Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…» до конца абзаца).

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица - администрации сельского поселения Алябьевский, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья А.А. Казаринова

Справка. Решение обжаловано. Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 10.05.2017 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.05.2017 г.