Решение № 12-183/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-183/2020




Дело № 12-183/2020

86RS0017-01-2020-001809-27


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«26» октября 2020 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 12.10.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 12.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд ХМАО-Югры, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ссылается на п.1.2 ПДД РФ и полагает, что требование «уступить дорогу» не устанавливает очередность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создавать помех для движения. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку помех пешеходу он не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суд не усматривает.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2020 г. в 12:41 в районе (адрес) водитель ФИО1, управляя автомашиной маркиШевроле Тахо, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФне предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2020 года; видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован факт проезда ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода в момент движения пешехода по проезжей части по данному переходу.

Доводы жалобы о том, что помех пешеходу ФИО1 не создавал, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет засобой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода пешеход находился на проезжей части дороги, вступив на нее до того момента как автомобиль ФИО1 подъехал к разметке, обозначающей пешеходный переход. Таким образом, в момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметки 1.14.1 и 1.14.2, что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.

В данном случае отсутствие помех для пешехода, который не изменял ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу» прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. Поскольку пешеход находился на проезжей части дороги и двигался по направлению к автомобилю под управлением ФИО1, то водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным. Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 (номер) от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.В. Шилина



Суд:

Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Шилина Лариса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ