Решение № 2-1261/2021 2-1261/2021(2-6250/2020;)~М-4454/2020 2-6250/2020 М-4454/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1261/2021

гражданское дело № 2-1261/2021

24RS0056-01-2020-005980-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиноких ИВ к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Одиноких И.В. обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнения требований в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 151767 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 151464 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 501% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., расходов по оплате телеграмм в размере 455,80 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 198,64 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, застройщиком которой является ответчик ООО «УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации истцами в указанной квартире были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ. По результатам проведения судебной экспертизы стоимость устранения выявленных дефектов составляет 151767 руб.

В судебное заседание истец Одиноких И.В., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также применить принципы разумности и справедливости и снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик является застройщиком принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, в пределах установленного законом гарантийного срока, истцом были выявлены строительные недостатки.

По заявлению истца была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертные решения» №0508/2020-1 качество работ по устройству: изоляционных и отделочных покрытий, оконных и дверных блоков, остекления балкона (лоджии), выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям соответствующих технических регламентов, обусловленных условиями договора участия в долевом строительстве, в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составит 219038 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав выплаты денежных средств на устранение производственных квартиры, на возмещение расходов по оплате доверенности и по оплате телеграмм, которая была получена ответчиком согласно сведениям с официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцами восстановительной стоимости, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» №214/01/2021, в квартире <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ рабочей документации шифр 205-01.2-13-АС-1, стандарта предприятия СТП 2.001-2010, условий договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязательных требований технических регламентов: СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 13015-2012, СП 29.13330.2011, ГОСТ 475-78, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 21519-2003. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков и нарушений, выявленных в квартире <адрес>, составляет с учетом СТП 2.001-2010 – 151767,60 руб., без учета СТП 2.001-2010 – 184292,40 руб.

Суд, оценив выводы экспертизы с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в заявленном размере 151767 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за предъявленный истцом период с 04.09.2020 по 17.03.2021(195 дн.), составляет: 151767 руб. х 1% х 195 дн. = 295945,65 руб.

При этом суд находит правильным, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 3000 руб., учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий, в пользу истца.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена своевременно стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (151767 руб. + 30000 руб. + 3000 руб.) х 50 %. = 92383,50 руб.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 30000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу указанного за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы, подтвержденные документально, по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности – 1500 руб., почтовые расходы - 654,44 руб. (455,80 руб. + 198,64 руб.), а всего 2154,44 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Одиноких ИВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Одиноких ИВ 151767 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, 30000 рублей неустойку, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей штраф, в счет возмещения судебных расходов – 2154,44 рубля.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: