Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-1072/2025 М-1072/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1127/2025

копия

№
УИД 72RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО "М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 909,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 457,29 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 196 432,62 руб. с процентной ставкой 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои условия по договору банк выполнил, а именно, осуществлял кредитование. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом обязательство по кредитному договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВТБ 24" и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № между ООО "ЦЗ инвест" и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы». В связи с чем, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность в размере 181 909,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457,29 руб., всего 188 366,86 руб.

Представитель истца ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, будучи надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении иска банка отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 196 432,62 руб. с процентной ставкой 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кредит предоставлен для полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по которому составляет 196 432,62 руб., в оставшейся сумме – на любые иные цели (пункты 2.1 условий кредитования) <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3 условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. На день заключения настоящего договора размер аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, подлежащий уплате составляет 3 677,28 руб.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день (п.2.6).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свое согласие с условиями кредитования, а также дал согласие на уступку прав (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Настоящим кредитным договором предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита в случае неисполнения обязательств по уплате задолженности: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита (п.4.2.3, 2.7) <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ВТБ 24" и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор № уступки прав требований <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦЗ инвест" и ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся <данные изъяты> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования г. указан и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 181 909,57руб. <данные изъяты>

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на уступку права требования.

Таким образом, истец как правопреемник имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным материалам гражданского дела №м (о вынесении судебного приказа) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 909,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228,64руб., всего 185 138,21 руб. <данные изъяты> В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен <данные изъяты>

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно представленному расчету задолженности с учетом штрафных санкций по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, кредитор о нарушении своего права узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сведения о направлении ответчику требования об уплате задолженности в материалы дела не представлены. Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 о сроке исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, в данном случае, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи заявления о взыскании задолженности до истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

К истцу право требования задолженности перешло ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением в электронном виде ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Между тем, принимая во внимание отсутствие оснований для удлинения срока исковой давности, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, с учетом срока возврата задолженности, установленного кредитным договором, срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «ПКО "М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО "М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Подлинник заочного решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Копия верна: Судья - М.С. Петелина