Решение № 2-1079/2025 2-1079/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1079/2025

Дело № 2-1079/2025

54RS0009-01-2025-000021-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 С.Ю.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.Ю.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб., указав при этом следующее.

18.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz SE, государственный номер №, принадлежащего В.И. и транспортного средства УАЗ 2206, государственный номер №, под управлением ФИО1 С.Ю.О.

Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате транспортное средство Mercedes-Benz SE, государственный номер № механические повреждения.

В АО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения обратился владелец поврежденного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ 2206, государственный номер №

ФИО1 С.Ю.О. в данный список включен не был.

Исковые требования истец основывает на положениях п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 С.Ю.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2024 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством УАЗ 2206, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz SE, государственный номер №, принадлежащему В.И. (л.д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ 2206, государственный номер № была застрахована по договору № ответчик к управлению транспортным средством не был допущен (л.д.6).

Собственник повреждённого автомобиля Mercedes-Benz SE, государственный номер №, В.И. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии (л.д. 13-18).

В соответствии с экспертным заключением № от 04.04.2024, выполненным ООО «<данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 478 200 руб. (л.д. 20-32).

По результатам рассмотрения страхового случая АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему В.И. в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от 16.04.2024 (л.д. 33).

21.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата по суброгационному требованию АО «<данные изъяты>» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2024 (л.д. 35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 рублей, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб. (л.д. 34).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.Ю.О., <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в порядке суброгации сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.