Решение № 2-7247/2017 2-782/2018 2-782/2018 (2-7247/2017;) ~ М-6684/2017 М-6684/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-7247/2017

решение суда составлено в окончательной форме 24.05.2018 года №2-782/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

КОПИЯ

21 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Южные озера» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании пени за просрочку платежей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины;

по встречному иску ФИО1 к СНТ «Южные озера» о признании недействительным решений общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

СНТ «Южные озера» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4649 руб. 62 коп., пени за просрочку платежей в размере 267 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3492 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

ФИО1 предъявила встречные требования к СНТ «Южные озера» (том 1 л.д.142-148) о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что решения общих собраний приняты с многочисленными существенными нарушениями, в частности: отсутствие информации о проведении собрания; общего собрания, как такового, не проводилось вообще; отсутствие необходимого для принятия решений кворума; бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился.

Истец - СНТ «Южные озера» представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, встречный иск не признает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, свой встречный иск поддерживает. Представитель в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО3, в судебное заседание явился, позицию ответчицы поддерживает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1850 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Южные озера» по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (том 1 л.д.35).

Ответчик членом СНТ «Южные озера» не является.

Согласно протоколу № внеочередного Общего собрания членов СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер платы за пользование объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 475 рублей 67 коп. за одну сотку в месяц (том 1 л.д.40).

Согласно протоколу № внеочередного Общего собрания членов СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер платы за пользование объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 498 рублей 31 коп. за одну сотку в месяц (том 1 л.д.47).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Как указано в части 9 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-0-0, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которых, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу статьи 1102 ГК РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 статьи 1107 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 109705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4649 руб. 62 коп., пени за просрочку платежей в размере 267 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробный расчет которых произведен истцом верно (том 1 л.д.138-140).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик обязан оплачивать суммы взносов на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ; а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4649 руб. 62 коп. и пени за просрочку платежей в размере 267 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3492 руб., подтвержденные материалами дела

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36), от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40), от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47), суд исходит из следующих обстоятельств.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно внесенным изменениям в Устав СНТ «Южные озера», утвержденным решением очередного общего собрания членов СНТ «Южные озера» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181), при подсчете голосов, по результатам голосования на общем собрании членов Товарищества, используется формула «1 участок = 1 голос). Изменения в устав утверждены, зарегистрированы, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Согласно решению общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36), на собрании присутствовали три человека - 100% членов СНТ «Южные озера», 41 голос.

Согласно решению общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.40), на собрании присутствовали 30 человек из 40 - 75% членов СНТ «Южные озера», 56 голосов из 70.

Согласно решению общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47), на собрании присутствовали 20 членов СНТ, 37 из 68 голосов.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Таким образом, оспариваемые ответчиком решения принимались при наличии кворума..

Согласно решению общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37,115), ООО «Ленд мен» является управляющей компанией на основании договора на оказание услуг, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не ведет хозяйственной деятельности необоснованны.

В заявлении о подложности представленного доказательства ( л.д.167 том1) ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Очередного общего собрания членов СНТ Южные озера и индивидуальных садоводов ( л.д.47 том1). Из указанной копии договора усматривается, что в протоколе указано «37 из 68 голосов, кворум имеется», тогда как в Нагатинский районный суд <адрес> истцом представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в другой редакции, в котором указаны иные данные, а именно «44 из 68 голосов», кворум имеется»

Доводы ответчика о подложности представленного истцом доказательства - протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47) необоснованны, поскольку само по себе такое заявление в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Бесспорных доказательств о подложности копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Южные озера» неосновательное обогащение в сумме 109705 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за ползование чужими денежными средствами в размере 4649 рублей 62 коп., пени 267 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 3492 рубля.

В исковых требованиях ФИО1 к СНТ «Южные озера» о признании недействительным решений общего собрания СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян