Решение № 2-231/2019 2-231/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года <адрес>

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре Болотовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что 23 декабря 2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29 января 2007 года № 47. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, а ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 21.06.2018 года образовалась задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 708 963 рубля 07 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 609 410 рублей 10 копеек, задолженность по плановым процентам - 96 812 рублей 55 копеек, задолженность по пени - 2 740 рублей 42 копейки. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины 10 289 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающим с местом её регистрации, но неполученные ею, все почтовые отправления, возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23 декабря 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования Банк ВТБ 24 на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредита, по которому 23 декабря 2016 года акцептовал данную оферту путем Согласия на кредит, в котором содержатся все существенные условия кредита: сумма кредита - 658 537 рублей, процентная ставка - 18,8%, срок кредита - по 23 декабря 2021 года, платежная дата - ежемесячно 23 числа каждого месяца, аннуитетный платеж - 17 010 рублей 42 копейки. Представление кредита осуществлено путем зачисления суммы на банковский счет ответчика. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет должника, в соответствии с мемориальным ордером.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.6-7), уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит (л.д.8-10), банковским ордером № от 23 декабря 2016 года (л.д.17), выпиской по лицевому счету (л.д.19-24), правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д.25-27).

Условия договора ответчику были известны, понятны, что подтверждается ее подписями в указанных документах, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, не оспариваются в судебном заседании.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Банк выполнил условия договора, предоставив кредит в сумме 658 537 рублей, денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО1 №, открытый заемщиком в банке, что подтверждается банковским ордером № от 23 декабря 2016 года (л.д.17), выпиской по лицевому счету (л.д.19-24).

Согласно условий договора, уплата ежемесячных платежей с процентами за пользование кредитом должна была, осуществляется ежемесячно, 23 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 17 010 руб. 42 коп., размер последнего платежа - 17 289 руб.09 коп.

Ответчиком нарушаются условия договора о ежемесячном погашении кредита, отраженные в Согласии (л.д.8-10) и п.4.1.1. Правил кредитования (л.д.25-27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 29 апреля 2018 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.12), уведомление не исполнено ответчиком.

В результате чего, по состоянию на 21.06.2018 года образовалась задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 708 963 рубля 07 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 609 410 рублей 10 копеек, задолженность по плановым процентам - 96 812 рублей 55 копеек, задолженность по пени - 2 740 рублей 42 копейки.

Таким образом, на основе собранных доказательств по делу, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, заключенного между ней и ВТБ 24 (ПАО), нарушает условия договора кредита, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности по кредиту (л.д.14-16), выпиской по лицевому счету (л.д.19-24).

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.98г., в случаях когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании просроченного основного долга, срочного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на кредит (л.д.8-10), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита, процентов, комиссий, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того, истец самостоятельно уже уменьшил её размер, и поэтому оснований для уменьшения неустойки судом не имеется, поскольку суммы основного долга и размеры неустойки явно соразмерны последствиям нарушения обязательств.

11 сентября 2014 года в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом принято решение по заявленным требованиям, как того требуют положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере 10 289 рублей 63 копейки на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 30.10.2018 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2016 года в размере 708 963 рубля 07 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 609 410 рублей 10 копеек, задолженность по плановым процентам - 96 812 рублей 55 копеек, задолженность по пени - 2 740 рублей 42 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10 289 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий