Решение № 2-607/2024 2-607/2024(2-9762/2023;)~М-9962/2023 2-9762/2023 М-9962/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-607/2024Раменский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: <номер> ИФИО1 <дата> г. <адрес> Раменский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к АНО «ФИО11 социальных спортивных проектов и коммуникаций «ФИО12», Благотворительному Фонду «ФИО13 ФИО14 Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АНО «ФИО16 социальных спортивных проектов и коммуникаций «ФИО15», Благотворительному Фонду «ФИО17» об обязании заключить договор инвестирования на основании сертификата партнерства (инвестора) от <дата>, выдать документы, подтверждающие оплату сертификата партнерства (инвестора) от <дата>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что <дата> он оплатил (инвестировал в проект) 300 000 рублей, путем перевода денежных средств на реквизиты карты, выданные ФИО3, <дата> г.р., паспорт РФ <...>, выданный ТП <номер> ОУФМС по <адрес> в <адрес><дата>, код подразделения 500-008, зарегистрированной по адресу: <адрес>. После чего ему был выдан сертификат партнера (инвестора) на долевое участие в Первом в Мире Разумном Экотехнопроекте <адрес> и Любви «ФИО20», что подтверждает его инвестиции в АНО «ФИО18 и Благотворительный Фонд «ФИО19», который входит в Мультимедийный Холдинг «Новый Уровень Жизни». На основании данного сертификата со ним должны были заключить Договор инвестирования, но так этого и не выполнили., в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчиков АНО «ФИО22 социальных спортивных проектов и коммуникаций «ФИО23», Благотворительный Фонд «ФИО24» по доверенности ФИО26. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено. ООО «ФИО27» учредителем которого являлась ФИО6, согласно сведений ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность. Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что <дата> истцу ФИО2 президентом и председателем Правления Первого в Мире экотехнопроекта города будущего и любви «ФИО28» ФИО8 и ФИО9-ФИО3 выдан сертификат партнерства (инвестора) на долевое участие в Первом в <номер><адрес> и Любви «ФИО29» (л.д.<номер>). Как следует из указанного сертификата партнерства (инвестора) ФИО2 является участником Первого в Мире Разумного Экотехнопроекта <адрес> и Любви «ФИО31», через благотворительные взносы (инвестиции) в АНО «ФИО32» и Благотворительный Фонд «Живи играя», который входит в мультимедийный холдинг «Новый ФИО30». Размер долевого участия партнера (инвестора) составляет 0.00001 долей % - средний инвестор (300 000 руб.). Сертификат дает право инвестору (партнеру) на заключение и регистрацию договора отчуждения доли. Стоимость доли (%) устанавливается до <дата>. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы. Из представленных в материалы дела истцом ФИО2 сертификата, скриншотов переписок, проектов продюсерского контракта, медиапланов на продвижение музыкальной группы и др. не следует, что между истцом и ответчиками заключен какой-либо договор, в том числе договор инвестирования, доказательств тому, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно сделки, суду не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании заключить договор инвестирования на основании сертификата партнерства (инвестора) от <дата>. Суд также не находит оснований для удовлетворения требований выдать документы, подтверждающие оплату сертификата партнерства (инвестора) от <дата>, поскольку условия оплаты сертификата в материалы дела не представлены, между тем, наличие у истца самого сертификата и определение его доли в партнерстве, подтверждает внесение денежных средств со стороны ФИО2. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд\ В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АНО «ФИО33 социальных спортивных проектов и коммуникаций «ФИО37», Благотворительному Фонду «ФИО36» об обязании заключить договор инвестирования на основании сертификата партнерства (инвестора) от <дата>, выдать документы, подтверждающие оплату сертификата партнерства (инвестора) от <дата>, - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через ФИО35 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: АФИО34 Решение суда в окончательной форме составлено <дата> Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-607/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-607/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-607/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-607/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-607/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-607/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-607/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-607/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |