Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-629/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-629/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2014 года он предоставил ответчику в долг сумму в размере 257000 руб. Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 16.06.2014 года, данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно в день передачи денежных средств. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

К 16.06.2014 года ответчиком не было выполнено обязательство по возврату долга. Им предпринимались попытки досудебного решения вопроса, но ФИО3 его игнорировала.

Считает, что с момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется его денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ с даты 17.06.2017 года на сумму, переданную истцом, подлежат начислению проценты. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 257000 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств и 68667 руб. 80 коп. процентов на незаконное пользование чужими денежными средствами, всего 325667 руб. 80 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере 257000 руб., составляющую неосновательное обогащение; 68667 руб. 80 коп. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами; уплаченную государственную пошлину в размере 6457 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4 заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.06.2014 года ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 257000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок не позднее 16.06.2014 года, что подтверждается распиской от 06.06.2014 года (л.д.19).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая подлинную расписку от 06.06.2014 года, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является надлежащим доказательством, удостоверяющим заемные обязательства ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1

При этом, суд считает необходимым отметить, что факт написания расписки, также как и факт не возврата полученных по расписке денежных сумм, ответчиком ФИО3 не оспорен, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исследовав представленные доказательства в совокупности, исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в сумме 257000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых письменных доказательств в подтверждение факта полного возврата сумм займа по расписке ответчиком представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68667 руб. 80 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму за займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средству. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4), процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.06.2017 года по 25.05.2017 года составляют сумму в размере 68667 руб. 80 коп.

Данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Возражений по расчету задолженности ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68667 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 7, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче настоящего иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6457 руб., что подтверждается чеком - ордером от 25.05.2017 года (л.д.2).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 необоснованное обогащение в сумме 257000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68667 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 6457 руб., а всего 332124 (триста тридцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П.Баранова