Решение № 2-3440/2025 2-353/2026 2-353/2026(2-3440/2025;)~М-2252/2025 М-2252/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3440/2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-003186-16

Дело № 2-353/2026 (2-3440/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг», ФИО2,

у с т а н о в и л :

9 июля 2025 года истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 245 550, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366, 50 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВМW», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, (собственник ООО «Горстрой», договор страхования транспортных средств (полис) №), и «Skoda», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Skoda», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была. В связи с ДТП автомобилю «Skoda», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>788 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП. В соответствии с заключенным договором страхования АО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 245 550, 15 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Если права страхователя (выгодоприобретателя) перешли к страховщику в части, они не могут быть использованы им в ущерб страхователю (выгодоприобретателю) (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВМW», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, (собственник ООО «Горстрой», договор страхования транспортных средств (полис) №), и «Skoda», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Skoda», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

В связи с ДТП автомобилю «ВМW», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>788 от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В соответствии с заключенным договором страхования АО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 245 550, 15 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявление требования страховой компании АО «Альфастрахование» к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом, каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 245 550, 15 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 244 550 (двести сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>