Приговор № 1-178/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-178/2025

66RS0038-01-2025-001056-07

№ 1-178/2025 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18 сентября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием гос. обвинителя Рычкова М.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Дринко А.Д.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в г. В....., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «<*****>» оператором линии, судимого:

1) 00.00.0000 Орджоникидзевским районным судом .... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; 00.00.0000 снят с учета с отбытием наказания;

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора от 00.00.0000 ФИО1 осужден Орджоникидзевским районным судом .... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 отбыто 00.00.0000. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

00.00.0000 в около 22 часов 45 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором двигался по автодороге и у .... расположенного по .... ...., был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К *** у ФИО1, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,813 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Дринко А.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Рычков М.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении малолетних детей бывшей супруги, оказание последним материальной и иной помощи.

Вопреки доводов защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания вины и дачи показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как деяние совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский».

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и места работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающее наказание, у ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере основного и дополнительного наказаний ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что основное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, не оказало на ФИО1 должного воздействия, на путь исправления он не встал. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости ему назначения основного наказания в виде лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, в размере, определенном в пределах санкции статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в настоящее время без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку факт принадлежности подсудимому подтвержден договором купли-продажи, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, где собственником указан ФИО1

Арест на автомобиль марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак *** регион, помещенный на специализированную стоянку, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 основное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Арест на автомобиль марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак *** регион, помещенный на специализированную стоянку, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: