Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации. Указано, что на имя ответчика был открыт счёт № и выдана карта с лимитом кредита 60 000 рублей под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, однако, в нарушении этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 71 069 рублей 29 копеек, в том числе комиссия в соответствии с тарифами банка за обслуживание кредитной карты. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитной карте Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 069 рублей 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в суд не явился. В исковом заявлении (л.д. 5) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме (л.д. 63).

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3, 4) с ответчика ФИО1 в размере 2 332 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 069 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № возврат государственной пошлины в размере 2 332 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова