Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-3618/2023;)~М-2750/2023 2-3618/2023 М-2750/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-297/2024

63RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 марта 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н. Н. И. к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Н. Н.И. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность ответчику для оформления документов и продажи квартиры, находящейся в собственности истца и расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договоренности сторон ответчик продает вышеуказанную квартиру и приобретает на имя истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшиеся от продаже денежные средства ответчик, с учетом косметического ремонта в приобретенной квартире, оставляет себе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и купил квартиру по адресу: <адрес>, на свое имя, не уведомив истца об этом. Ответчиком продана квартира по адресу: <адрес> за 2 000 000 руб. и приобретена квартира по адресу: <адрес> за 970 000 руб. На протяжении всего времени истец проживает в данной квартире, зарегистрирован в ней, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры не зная о том, что ответчик оформил ее на себя. В конце июня 2023 г. ответчик сообщил истцу о том, что он хочет продать данную квартиру и попросил ее освободить, показав документы на нее. Сам ответчик в квартиру не вселялся, оплату за жилое помещение не вносил, бремя содержания не несет.

Кроме того, данная квартира приобретена на денежные средства истца от продажи квартиры по адресу: <адрес> находящейся в собственности истца до момента заключения договора купли- продажи.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности ФИО4 отсутствующим на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, пгт. Стройкерамика, <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на данную квартиру.Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Н.м Н. И..

В судебном заседании истец - Н. Н.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что квартира была куплена на денежные средства истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что стороны находятся в сговоре, пытаются вывести имущество из раздела между супругами. Квартира приобреталась на совместные денежные средства, в браке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснила, что была риелтором, ФИО5 пригласил её на сделку, когда продавал квартиру на <адрес>. ФИО5 купил квартиру на деньги, вырученные от продажи дедушкиной квартиры.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Н. Н.И. на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н. Н.И. выдал доверенность ФИО4 с полномочиями продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств. Доверенности на приобретение какого-либо жилого помещения на имя Н. Н.И. последним ФИО4 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.м Н.И. (продавцом) в лице представителя ФИО4 и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, цена договора составила 2 000 000 руб.

Согласно выписке по счету ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 1 768 000 руб.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрел у ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>, в районе п.г.т. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, за 970 000 руб. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 было списано 920 000 руб.

Ответчик в судебном заедании пояснял, что истец является его дедушкой, он оформил на него доверенность, чтобы ответчик продал его квартиру. Затем ответчик купил квартиру на себя, хотя изначально договаривались, что квартира будет куплена на деда. Дедушке он об этом не говорил. В спорной квартире проживает дедушка, оплачивает коммунальные платежи.

В качестве правового основания истец сослался на пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также п. 6 ст. 8.1 ГК РФ.

Согласно п. 58постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 52 названного постановления указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем, как видно из материалов дела, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в ЕГРН за истцом, хотя и находится в его пользовании.

Правообладателем квартиры является ФИО4

Исходя из пункта 52 указанного постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Н. Н.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. Н. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева