Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-7621/2023;)~М-6753/2023 2-7621/2023 М-6753/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-297/2024

63RS0040-01-2023-007895-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве отдела № 1 Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации –Красноярское» находится уголовное дело № №..., возбужденное 18.08.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере. Постановлением следователя отдела № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 18.08.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением следователя отдел № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 31.03.2023 предварительное следствие по уголовному делу № №... приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 11.07.2022 ФИО1 с абонентского номера поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомых лиц, которые представлялись сотрудниками банка «ВТБ» и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили перевести денежные средства на указанный собеседниками банковский счет. 11.07.2022 ФИО1 перевела 495 000 рублей на расчетный счет № №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в банке ПАО «Сбербанк». Перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты, принадлежащей ФИО1 посредством онлайн перевода, через приложение «ZOOM». Ссылка на приложение «ZOOM» ФИО1 была отправлена с абонентского номера №..., зарегистрированного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: №.... При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиками не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2, ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 495 000 рублей, которое подлежит взысканию. В период пользования ответчиками денежными средствами истца размер ключевой ставки в периоды 11.07.2022-24.07.2022 составлял 9,5%, 25.07.2022-18.09.2022 составлял 8 %, 19.09.2022-23.07.2023 составлял 7,5%. 24.07.2023-14.08.2023 составлял 8,5%, 15.08.2023-17.09.2023 составлял 12%, 18.09.2023-20.09.2023 составлял 13%, размер процентов за пользование чужими средствами в период с 11 июля 2022 года по 20 сентября 2023 года составил 47804 (сорок семь тысяч восемьсот четыре) рубля 73 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 804,73 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.07.2022 ФИО1 был осуществлен перевод на сумму 495 000 рублей на расчетный счет № №..., что подтверждается справкой о переводе.

Согласно ответу на запрос, представленному ПАО Сбербанк, расчетный счет № №... открытый 22.09.2021, принадлежит ФИО2

Перевод денежных средств осуществлен с карты ФИО1 посредством банковского перевода, через приложение «ZOOM», ссылка на который была направлена истцу с абонентского номера №..., пользователем которого на рассматриваемую дату являлся ФИО3

Истцом указано об отсутствии денежных и иных обязательств перед указанными лицами- ответчиками по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

При изложении обстоятельств произошедшего ФИО1 в исковом заявлении указано, что 11.07.2022 ей поступил телефонный звонок от ранее ей незнакомых лиц, которые представлялись сотрудниками банка «ВТБ», и путем обмана и злоупотребления доверием вынудили её перевести денежные средства на указанный собеседниками банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела № 1 Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации –Красноярское» находится уголовное дело № 12201040033001323, возбужденное 18.08.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 18.08.2022 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Постановлением следователя отдела № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 31.03.2023 предварительное следствие по уголовному делу № №... приостановлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение и последние обязаны возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета сумма неосновательного обогащения составляет 495 000 руб., проценты 47 804,73 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на требованиях действующего законодательства. Доказательств неправильности данного расчета, либо контррасчета стороной ответчиков суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в общей сумме 55 000 руб.

Учитывая, что судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, объёма выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать балансу интереса сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 150 руб., оплаченная при подаче иска согласно чека-ордера от 09.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (***), ФИО3 (***) в пользу ФИО1 (***) сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 20.09.2023 в размере 47 804,73 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 150 руб., всего 570954,73 руб.(пятьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.01.2024 года.

Судья Чернышкова Л.В.