Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1650/2020 М-1650/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003238-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № площадью кв.м и № площадью кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и жилой дом по указанному адресу площадью кв.м. Истцом за счет собственных средств в целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома. Указанные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома не повлекли нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 111).

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью кв.м, а также земельных участков: с кадастровым номером № площадью .м, с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14), договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60, 65-69).

Кроме того, материалы дела содержат договор аренды находящегося в собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39-41), заключенного между муниципальным образованием <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), из текста которого следует, что арендодатель предоставляет в соответствии с постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, для иных видов жилой застройки, фактическое использование: для эксплуатации жилого дома, площадью кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за собственные денежные средства и с целью улучшения жилищных условий были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: <адрес>.

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), к жилому дому с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, возведена пристройка, произведена внутренняя перепланировка и переоборудование, в результате которых площадь дома увеличилась и составила .м.

В целях узаконивания реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома ФИО1 обращалась в администрацию МО <адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом МКУ «УИЗА» администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л.д.35).

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> – отдельно стоящий, одноквартирный, одноэтажный. До реконструкции жилой дом был двухквартирным.

Истцом возведена пристройка, в которой размещены: прихожая поз.1, котельная поз.2 и кухня поз.3, примыкает к правой рубленой стене лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом пристройки лит.А1 и холодной пристройки лит.а.

Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в: разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой той же конструкции; заделке пяти оконных проемов и одного дверного проема в рубленых стенах; устройстве дверного проема в право рубленой стене и двух оконных проемов в рубленых стенах главного и заднего фасадов с сохранением верхних несущих венцов; разборке двух отопительных печей и двух отопительно-варочных печей с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; демонтаже оборудования кухни.

В лит.А планировкой определены две жилые комнаты поз.4,5.

Реконструкция жилого <адрес> выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.1330.2016 и ВСН 61-89 (р) (л.д. 25-32).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в жилом доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23-24).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено ( л.д. 75).

В материалы дела стороной истца было представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью кв.м, № площадью кв.м, № площадью кв.м (л.д.46).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ