Решение № 2А-803/2019 2А-803/2019~М-733/2019 М-733/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-803/2019

66RS0№-82

№а-803(6)2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 05 ноября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО2, представителя заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора помощника прокурора Волковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ФИО7, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО6, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что решением суда на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность выделить денежные средства МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на мероприятия по установке в <адрес> на маршруте движения детей к общеобразовательному учреждению – МКОУ начальная школа - сад № пешеходной дорожки по нечетной стороне <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>, по установке на маршруте движения детей к образовательному учреждению - МКОУ начальная общеобразовательная школа № на пешеходном переходе напротив <адрес> пешеходного ограждения перильного типа и светофоров типа Т.7. Этим же решением на МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ непосредственно выполнить вышеуказанные работы по установке и обустройству пешеходной дорожки, светофора и ограждения, то есть к началу учебного года 2019/2020.

Решение суда истцом исполнено в установленный срок в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № между МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» и ООО «Стройресурс», актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №;

контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № между МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» и ООО «Инвестсрой-Т», актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в адрес суда направлено письмо об исполнении решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, им установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, несмотря на то, что срок исполнения решения Тавдинского районного Свердловской области к этому моменту не истек. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что административный истец в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения обжалуемого постановления. В связи с чем, на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит требование удовлетворить.

В порядке подготовки дела к судебного разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО3 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, так как копия оспариваемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте уже в конце рабочего дня, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить исковые требования и признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку на момент его вынесения решение суда было исполнено в полном объеме, о чем судебный пристав – исполнитель был уведомлен путем направления в его адрес подтверждающих данный факт документов и заявления об окончании исполнительного производства, которое по настоящее время не рассмотрено. Денежные средства МБУ ТГО «ЕАЗ» для обеспечения исполнения решения суда в установленный судом срок были выделены в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры на территории Тавдинского городского округа до 2024 года».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора помощник прокурора Волковой М.Э. в судебном заседании не возражала против восстановления административному истцу пропущенного срока обжалования постановления, по обстоятельствам дела пояснила, что исполнение указанного в иске решения суда находилось на контроле прокурора, действительно оно было исполнено в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (часть 7).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подано в суд, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся на копии искового заявления.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что срок подачи рассматриваемого административного искового заявления пропущен администрацией Тавдинского городского округа по уважительной причине, является незначительным (1 день) и подлежит восстановлению.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица по обстоятельствам дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность выделить денежные средства МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на мероприятия по установке в <адрес> на маршруте движения детей к образовательному учреждению - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Начальная школа-сад № пешеходной дорожки по нечетной стороне <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>, а также по установке на маршруте движения детей к образовательному учреждению - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Начальная образовательная школа № на пешеходном переходе напротив <адрес> пешеходного ограждения перильного типа и светофоров типа Т.7;

на МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в свою очередь возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить в <адрес> на маршруте движения детей к образовательному учреждению - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Начальная школа-сад № пешеходную дорожку по нечетной стороне <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>, а также установить на маршруте движения детей к образовательному учреждению - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Начальная образовательная школа № на пешеходном переходе напротив <адрес> пешеходное ограждение перильного типа и светофоры типа Т.7. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист для исполнения решения суда администрацией Тавдинского городского округа предъявлен Тавдинским городским прокурором в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику администрации Тавдинского городского округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления. В п.3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии объективно препятствующих исполнению исполнительного документа причин разъяснено о необходимости уведомления о таковых судебного пристава-исполнителя.

Данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела, признано представителем администрации Тавдинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» заключен контракт № с ООО «Инвестсрой-Т», предметом которого является выполнение работ по установке светофорных объектов, ограждения, знаков, искусственных дорожных неровностей, разметки на территории Тавдинского городского округа, в том числе установка данных объектов по <адрес> (вблизи начальной школы-детсада №) на территории Тавдинского городского округа. Срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Работы по установке вышеуказанных объектов по <адрес> (вблизи начальной школы-детсада №) на территории Тавдинского городского округа выполнены, сторонами об этом подписан акт о приемке выполненных работ за август 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» заключен муниципальный контракт с ООО «Стройресурс» №, предметом которого является выполнение работ по ремонту тротуара по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Работы по данному контракту выполнены, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за июль 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ №. МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда и прокурора направлены письма об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника администрации Тавдинского городского округа Свердловской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

так как в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, должником не подтверждено, что неисполнение вызвано уважительными причинами, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 административному истцу как должнику по исполнительному производству №-ИП предъявлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования.

Администрацией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученное требование судебного пристава-исполнителя направлено в его адрес заявление с просьбой об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение по данному заявлению судебным приставом-исполнителем не принято.

Суд при принятии решения по существу исковых требований руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано незаконным.

Так, решение Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением на должника – администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность выделить денежные средств МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» для осуществления работ, указанных в решении. При этом срок для выполнения данной обязанности судом не установлен.

Этим же решением суда на второго ответчика МБУ ТГО «ЕАЗ» возложена обязанность выполнения указанных в решении работ, а также установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение суда должно было быть исполнено административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств исполнения решения суда и выделения МБУ ТГО «ЕАЗ» необходимых денежных средств в указанный срок административным истцом судебному приставу-исполнителю и суду не предоставлено, в материалы дела предоставлены только доказательства выполнения МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных в решении суда работ.

В связи с чем, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом содержания ответа МБУ ТГО «ЕАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, установленных обстоятельств дела, требований бюджетного законодательства в части финансирования бюджетных учреждений суд приходит к выводу о том, что необходимые для выполнения решения суда в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ МБУ ТГО «ЕАЗ» денежные средства администрацией Тавдинского городского округа были выделены.

В связи с чем, учитывая положения гражданского законодательства относительно оснований ответственности за нарушение обязательств, а также взаимосвязь обязанностей, возложенных решением суда на администрацию Тавдинского городского округа и МБУ ТГО «ЕАЗ», направленных на достижение конечной цели по защите прав и законных интересов неограниченного круга лиц, а также то, что решение суда в целом было исполнено в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать,

освободить администрацию Тавдинского городского округа от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева