Постановление № 1-417/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-417/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, Андреевой Н.П, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Я.., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

15 июня 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 года около 15 часов 30 минут в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, услышавшего телефонный звонок, издающийся из куртки, висящей на металлической вешалке в холле ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Я.. Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, ФИО1 тайно похитил из кармана оставленной несовершеннолетним М. куртки, висящей на металлической вешалке в холле ООО «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «HUAWEI У5» стоимостью 6847 рублей 05 копеек, в чехле стоимостью 684 рубля 71 копейка, с установленными сим- картой оператора сотовой сети «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, картой памяти стоимостью 427 рублей 62 копейки, принадлежащие Я.. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 7959 рублей 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду пояснил, что проживает с женой и 2 малолетними детьми, 2017 и 2020 годов рождения. Жалоб на состояние здоровья не имеет, жена и дети также здоровы, на учете в мед.учреждениях не состоят. Работает неофициально стропальщиком в ООО «<данные изъяты>». Причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Фомина И.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила.

Потерпевшая Я. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество ей возвращено, подсудимый принес ей извинения, она его простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым. Ходатайство подает добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 97-99), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 101), копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.12.2013 г. о применении принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения (л.д. 103-104), копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 22.07.2014 г.о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон (л.д. 106-108), копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 13.04.2015 г., согласно которой уголовное дело прекращено, применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор отцу сроком на 6 месяцев (л.д. 110-112), копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.01.2016 г. (л.д. 114-118), копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13.01.2017 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 120-122), ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что наказание в виде 80 часов обязательных работ отбыто 01.03.2016 г. (л.д. 124,125), ответ на запрос СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г.Улан-Удэ о том, что уголовное дело 06.03.2020 года направлено прокурору Советского района г.Улан-Удэ для утверждения обвинительного заключения (л.д. 127), ответ ОИО штаба УМВД России по г.Улан-Удэ о том, что уголовное дело направлено в Советский районный суд г.Улан-Удэ 31 марта 2020 года, на 17.04.2020 года форма 6 не поступала (л.д. 129), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 130,131), ответы на запрос военного комиссара Джидинского района РБ о том, что ФИО1 состоит на воинском учете (л.д. 133), копия военного билета (л.д. 134-137), копия свидетельства о рождении Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 138), копия свидетельства о рождении Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 139), положительная служебная характеристика командира ВЧ № (л.д. 140), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.141), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.06.2020 г.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Я.., подсудимого ФИО1, защитника Фоминой И.В. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13725 рублей, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 3750 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Фоминой И.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.