Решение № 2-97/2026 2-97/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-97/2026

№ 2-97/2026

УИД 26RS0032-01-2026-000077-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 14 апреля 2026 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов.

Свои доводы мотивирует тем, что ... между банком и ответчиком был заключен названный кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ... рублей под 15,4% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства .... Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. По состоянию на ... общая задолженность составляет ... рублей, из который основной долг – ... рублей, плановые проценты – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей. ... Банк направил ответчику требование о возврате задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту регистрации, согласно которого уведомление ответчику не вручено по причине истечения срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО) и ответчика А. признавая причину его неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... рублей под 15,4% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства ....

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на ... составляет ... рублей, ...

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика ... направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получение последним денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Касаемо заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 названного выше кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему, в залог передан автомобиль ....

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России «Степновский» от ..., собственником указанного автомобиля в настоящее время является А.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, с последующей продажей на публичных торгах.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья А.Н. Соловьянов