Постановление № 5-2/2017 5-258/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 30 января 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска (<...>), Тарабанов С.В., с участием представителя департамента образования Администрации города Омска Ягодки К.Э., действующего на основании доверенности, представителя Министерства культуры Омской области ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении департамента образования Администрации города Омска, юридический адрес: <адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №50 об административном правонарушении от 14.12.2016, департамент образования Администрации г. Омска обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18. ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При осуществлении внеплановой выездной и документарной проверки департамента образования Администрации г. Омска 06.12.2016 выявлено неисполнение предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой документарной и выездной проверки департамента образования Администрации г. Омска от 25.02.2013 №1. Не проведены ремонтно-реставрационные работы фасадов, кровли в долевом участии с иными пользователями соразмерно занимаемым площадям объекта культурного наследия «Учительская семинария, в которой учились казахские писатели С.Сейфулин и ФИО2, работал ФИО3», расположенном по адресу: 644046, <адрес>. При этом также установлено, что департамент образования Администрации г. Омска не обращался в Министерство культуры Омской области за выдачей разрешений на проведение работ на указанном объекте культурного наследия; не предоставлял в Министерство на согласование проектную документацию на проведение работ.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Омской области по доверенности – ФИО1 пояснила, что до настоящего времени предписание от 25.02.2013 не исполнено.

Представитель департамента образования Администрации г. Омска подтвердил, что предписание не было исполнено в полном объёме вследствие недостаточного финансирования. Мелкие работы по ремонту выполнялись собственными силами. В этом здании находится архив Департамента образования.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях (бездействии) департамента образования Администрации г. Омска содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Решением исполнительного комитета от 26.06.1980 №239/10 здание Учительской семинарии, в которой учились казахские писатели С.Сейфулин и ФИО2, работал ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в список памятников истории и культуры Омской области, подлежащих государственной охране как памятники местного значения.

В соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска №7885-р от 19.10.2010 за департаментом образования Администрации г. Омска закреплено право оперативного управления недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>: нежилые помещения, литера А, А1, общей площадью 151,9 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 11,14.

Департамент образования Администрации г. Омска принял на себя охранное обязательство №1620 от 18.11.2011 на объект культурного наследия (памятник истории и культуры): Здание учительской семинарии, 1903 г., расположенный по указанному выше адресу.

Вина департамента образования Администрации г. Омска подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии его представителя, актом проверки, фототаблицей, предписанием Министерства культуры Омской области № 1 от 25 февраля 2013 года.В объяснении представитель департамента образования Администрации г. Омска не отрицает факт неисполнения предписания о проведении ремонтно-реставрационных работ, ссылаясь на недостаточное бюджетное финансирование.

Вместе с тем, предписание об устранении нарушений содержания объекта культурного наследия было выдано 25 февраля 2013 года, со сроком исполнения до 01 декабря 2016 года, и суд находит указанный срок достаточным для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, акт №1620 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющийся приложением к охранному обязательству №1620 от 18.03.2011, перечисляет долевое участие в ремонте кровли с восстановлением водостоков, долевое участие в ремонте фасада в качестве работ со сроком проведения 2011-2015гг.

О последствиях неисполнения предписания учреждению было разъяснено. Доказательства, свидетельствующие о принятии департаментом образования Администрации г.Омска мер к исполнению предписания, в материалах дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, что в соответствии с целями административного наказания, установленными статьёй 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок управления.

Вместе с тем, суд полагает, что правонарушение совершено в условиях исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Департамент образования Администрации г. Омска является бюджетной организацией, достаточных средств для устранения нарушений из бюджета не выделялось, наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи рамках может негативно сказаться на выполнении департаментом своих функций, в связи с чем суд находит справедливым снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьёй.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Департамент образования Администрации города Омска, юридический адрес: <адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты: получатель штрафа УФК по Омской области (Министерство культуры Омской области), расчётный счёт <***>, Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Омск), БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, КБК 00811690020020000140, УИН 0320099000000000001272194, л/с <***>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов