Апелляционное определение № 33-1543/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 33-1543/2026 Докладчик Егорова Е.В.

Суд I инстанции дело № 9-14/2026 Судья Мысягина И.Н.

УИД 33RS0002-01-2025-007669-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Егоровой Е.В., рассмотрев 19 марта 2026 г. материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2026 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России», филиалу УФПС АО «Почта России» по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении информации по обращениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России».

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным заявлением по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Изучив материалы дела по частной жалобе, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», филиалу УФПС АО «Почта «России» по Владимирской области (далее - ответчики) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размер 50% от суммы взысканной судом, предоставлении информации по обращениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России».

12.11.2025 судьей Октябрьского районного суда города Владимира на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ постановлено определение, которым вышеназванный иск оставлен без движения, истцу предложено устранить его недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение копии искового заявления с приложенными документами, в адрес ответчиков: АО «Почта России», расположенный по адресу: ****; филиала УФПС АО «Почта России» по Владимирской области, расположенного по адресу: ****.

В определении указан срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, - 1.12.2025.

9.12.2025, ввиду отсутствия сведений о вручении ФИО1 указанного выше определения суда, определением судьи того же суда срок, указанный в определении от 12.11.2025, продлен до 13.01.2026.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.01.2026 исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России», филиалу УФПС АО «Почта «России» по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении информации по обращениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», возвращено, ввиду неустранения им недостатков заявления указанных в определениях от 12.11.2025 и 9.12.2025.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью определений судьи от 12.11.2025 и 20.01.2026, подал на них частную жалобу, в обосновании которой указал на то, что копию иска в адрес ответчика АО «Почта России» он направлял вместе с претензией, о чем он указывал при обращении в суд в своем исковом заявлении, просил суд проверить отчет об отслеживании почтового отправления ****, которым были отправлены претензия и копия иска. Считает, что требование суда о направлении в адрес филиала УФПС АО «Почта «России» по Владимирской области копии иска не отвечает требованиям закона, поскольку филиал не является юридическим лицом, а значит, не может быть стороной по делу. Ссылается, что в местах лишения свободы, доступ к копировальной технике не имеет, поэтом не может направить в адрес всех лиц, участвующих в деле копии документов приложенных им к исковому заявлению.

Определением судьи Владимирского областного суда от 2.03.2026 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.11.2025 и от 20.01.2026. Возбуждено апелляционное производство по частной жалобе.

Определением судьи Владимирского областного суда от 19.03.2026 прекращено производство по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.11.2025.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого процессуального определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 цитируемого кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 цитируемого Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии искового заявления с приложенными документами, в адрес ответчиков: АО «Почта России», расположенный по адресу: ****; филиала УФПС АО «Почта России» по Владимирской области, расположенного по адресу: ****. Срок для устранения недостатков был указан до 1.12.2025.

9.12.2025, ввиду отсутствия сведений о вручении ФИО1 указанного выше определения суда, определением судьи того же суда срок, указанный в определении от 12.11.2025, продлен до 13.01.2026.

Ввиду неустранения ФИО1 недостатков заявления указанных в определениях от 12.11.2025 и 9.12.2025, определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.01.2026 исковое заявление возвращено в адрес заявителя.

С выводами судьи апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно содержанию искового заявления, ФИО1 указывает, что им в адрес ответчика АО «Почта России» 25.07.2025 была направлена (жалоба) претензия и копия искового заявления РПО ****. К заявлению истцом приложена распечатка о принятии обращения истца ответчиком иска/жалобы 25.07.2025.

Данные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции при оставлении искового заявления ФИО1 без движения.

Кроме того, как следует из представленного материала, истец находится в местах лишения свободы, копия определения от 12.11.2025 об оставлении искового заявления ФИО1 без движения не была вручена последнему, в связи с чем, на основании определения судьи от 9.12.2025 был продлен срок ФИО1 для устранения недостатков до 13.01.2026. Однако сведений (расписки) о личном получении осужденным ФИО1 копии указанного (указанных) определений не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала объективная возможность исправить указанные в определении от 12.11.2025 недостатки искового заявления в установленный судьей срок ((с учетом его продления) в отношении ответчика филиала УФПС АО «Почта России» по Владимирской области.

С учетом изложенного, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ФИО1

Одновременно, судья апелляционной инстанции принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что при изложенных обстоятельствах определение судьи от 20.01.2026 подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 20 января 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России», филиалу УФПС АО «Почта России» по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении информации по обращениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» - возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2026.