Решение № 2-1674/2024 2-1674/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1674/2024

Дело № 2-1674/24

УИД № 23RS0014-01-2024-000327-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 мая 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халимова А.Р.

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (Головань Т.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из кредитного договора, заключенного последней с ОАО «Лето Банк», обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140299,17 руб. и взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 4005,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее также не поступало.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" с ФИО1 (Головань Т.А.) заключил договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчице денежные средства в сумме 66980 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 66980 рублей были предоставлены ФИО1 (Головань Т.А.), что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчица ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Головань Т.А.) нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 (Головань Т.А.) перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 140299,17 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 64733,54 рублей, задолженность по процентам в сумме 68569,83 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6995,80 руб.

До момента обращения банка в суд, ФИО1 (Головань Т.А.) свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4005,98 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 (Головань Т.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Головань Т.А.) в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140299,17 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 64733,54 рублей, задолженность по процентам в сумме 68569,83 рублей, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6995,80 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4005,98 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Динского районного суда