Приговор № 1-362/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-362/2018

дело № 1-362/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 и ордер № 90 от 05.06.2018,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

12.08.2014 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 25.06.2015 по отбытии срока наказания;

28.12.2015 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

31.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.10.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.10.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2017 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного в качестве места жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06:00; запрета на выезд на пределы субъекта РФ, выбранного для проживания на территории РФ; явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а именно, культурно-массовых мероприятий, проводимых администрацией города по месту жительства или пребывания, и участие в указанных мероприятиях.

02.11.2017 в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного судебного решения был установлен административный надзор в органе внутренних дел – ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенном по адресу: <...>, сроком до 02.11.2020. При этом Кукушкину под расписку были разъяснены ограничения, установленные решением суда, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также Кукушкин был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ. Местом пребывания Кукушкина было определено избранное им место проживания по адресу: <адрес>.

В начале декабря 2017 года Кукушкин будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Заволжского районного суда <адрес> от 24.07.2017, желая избежать проверок сотрудниками полиции исполнения им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес> стал проживать по адресу: <адрес>, умышленного не уведомив о своем местонахождении сотрудников ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, в период с 07.12.2017 по 30.05.2018. В указанный период для регистрации в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска не являлся, о месте своего жительства или пребывания, с целью уклонения от административного надзора не уведомил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кукушкин ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Кукушкин подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Кукушкин осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Кукушкина приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Кукушкина, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное Кукушкину обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное Кукушкину обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 3141 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 1960 от 05.07.2018 ФИО2 <данные изъяты> В период совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107).

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Таким образом, Кукушкина следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении Кукушкину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кукушкин судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кукушкина, суд расценивает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кукушкину наказание в виде лишения свободы. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд убеждён, что исправление Кукушкина является возможным исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение Кукушкина в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимает во внимание требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, данных о личности Кукушкина, суд приходит к убеждению о том, что мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования подлежит отмене, а в необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу суд исходит из необходимости исполнения приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления, которое связано с уклонением подсудимого от административного надзора.

В материалах дела имеется постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о выплате денежного вознаграждения адвокату Хоревой Г.И. в размере 2200 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 165).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО2 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Хоревой Г.И. по назначению в ходе дознания по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания исчислять с 26.11.2018.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в сумме 2 200 рублей, затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Хоревой Г.И. в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев