Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-380/2024

Дело № 2-380/2024 г.

УИД 23 RS 0001-01-2024-000226-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика:

материальный ущерб в размере - 118 300 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 566 руб.

расходы по оплате юридических услуг в размере - 35 000 руб.;

расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере - 8 000 руб.;

расходы по оплате услуг Почты России и телеграфа - 759,79 руб..

Требования искового заявления мотивирует тем, что она является собственником автомобиля FORD KUGA идентификационный номер (vin) №, г/н № 2014 года выпуска, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис OCAFO серия XXX №. 09.11.2023 г. в 15-07 час., в <адрес> «а» водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта г/н №, не выдержали безопасную дистанцию до двигающегося впереди т/с FORD KUGA, (vin) №, г/н №, 2014 года, под управлением водителя ФИО3, и допустили с ним столкновение, чем причинил автомобилю FORD KUGA (vin) №, г/н № значительные механические повреждения. Ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, в подтверждение чего имеется Постановление № по делу об административном правонарушении от 09.11.2023г о привлечении к административной ответственности виновника ДТП. Гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику, в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В силу и.6 ст.4 Закона об ОСАГО ответчик, как владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате ДТП её автомобилю FORD KUGA идентификационный номер (vin) №, г/н. №, 2014 года выпуска, были причинены значительные механические повреждения. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к независимому эксперту-технику в ООО «АВТОСПАС-ЮГ», оплатив услуги эксперта в размере 8 000 руб.. О месте и времени проведения независимой автотехнической экспертизы истец заранее уведомила ответчика путём направления ему телеграммы и заказного письма с простым уведомлением, понеся расходы на данный вид услуг в размере 479,90 руб.. На проведение независимой экспертизы ответчик не явился. Согласно Заключения эксперта ООО «АВТОСПАС-ЮГ» №.1223 от 08.12.2023г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 300 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 300 руб.. Механические повреждения, указанные в заключении эксперта, соответствуют повреждениям, перечисленным в Постановлении № по делу об административном правонарушении от 09.11.2023г. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия для урегулирования вопроса о возмещении материального ущерба в досудебном порядке, но Ответчик не получает данное заказное письмо направленное Почтой России (РПО 35344173220565), понеся -траты на данный вид услуг сумму в размере 261,89 руб., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля FORD KUGA идентификационный номер (vin) №, г/н №, 2014 года выпуска, гражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис OCAFO серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-07 час., в <адрес> «а» водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта г/н №, не выдержали безопасную дистанцию до двигающегося впереди т/с FORD KUGA, (vin) №, г/н №, 2014 года, под управлением водителя ФИО3, и допустили с ним столкновение, чем причинил автомобилю FORD KUGA (vin) №, г/н № значительные механические повреждения.

Ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, в подтверждение чего имеется Постановление № по делу об административном правонарушении от 09.11.2023г о привлечении к административной ответственности виновника ДТП.

Гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику, в рамках прямого урегулирования убытков.

Ответчик также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу и.6 ст.4 Закона об ОСАГО ответчик, как владелец транспортного средства, должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате ДТП её автомобилю FORD KUGA идентификационный номер (vin) №, г/н. 021 ЮН 123, 2014 года выпуска, были причинены значительные механические повреждения.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к независимому эксперту-технику в ООО «АВТОСПАС-ЮГ», оплатив услуги эксперта в размере 8 000 руб..

Из материалов гражданского дела следует, что о месте и времени проведения независимой автотехнической экспертизы истец заранее уведомила ответчика путём направления ему телеграммы и заказного письма с простым уведомлением, понеся расходы на данный вид услуг в размере 479,90 руб..

Однако, на проведение независимой экспертизы ответчик не явился.

Согласно Заключения эксперта ООО «АВТОСПАС-ЮГ» № 0800.1223 от 08.12.2023г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 300 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 300 руб..

Механические повреждения, указанные в заключении эксперта, соответствуют повреждениям, перечисленным в Постановлении № 18810223230120022583 по делу об административном правонарушении от 09.11.2023г.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении материального ущерба в досудебном порядке, но Ответчик не получает данное заказное письмо направленное Почтой России (РПО 35344173220565), понеся -траты на данный вид услуг сумму в размере 261,89 руб..

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере 118300 руб. в соответствии с экспертным заключением от 08.12.2023.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 566 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере - 35 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере - 8 000 руб., расходы по оплате услуг Почты России и телеграфа – 759,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 118300 руб., а также судебные расходы в общей сумме 47325,79 руб.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач