Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-888/2018 М-888/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-988/2018

К делу №2 - 988 / 18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО «Майкопский район» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчиков - ФИО5. После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде сарая, расположенного по адресу: <адрес>, и гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Наследников по завещанию после смерти наследодателя нет. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: истец ФИО1 - сын умершего и ответчики по делу, тоже его дети: сын ФИО1 и дочь ФИО4, которые наследство не принимали. Истец ФИО1 своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности за умершим на жилой дом и отсутствием документов на гараж и сарай. Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом. Документы на гараж и сарай истец восстановил только сейчас. Земельный участок общей площадью 3141 кв.м., на котором расположены строения, за отцом истца не зарегистрирован. Как следует из заключения отдела архитектуры и градостроительства, сарай в <адрес> и гараж по <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и построены в соответствии с действующими СНиПами. В соответствии со ст. 222 ГК РФ признание права собственности на них возможно. Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5 на недвижимое имущество: гараж, расположенный на земельном участке общей площадью 3141 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; сарай, расположенный на земельном участке общей площадью 3141 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5 на следующее недвижимое имущество: гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 3141 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; сарай общей площадью 36,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 3141 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО1, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором пояснили, что они с иском согласны и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации МО «Майкопский район» - ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении искового требования полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО «Победенское сельское поселение» - ФИО6, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации МО «Тульское сельское поселение» - ФИО7 будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором пояснил, что при рассмотрении искового требования они полагаются на усмотрение суда и просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тульского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ФИО5 строительство гаража на выделенном земельному участке ПМК-681 с оформлением технической документации в отделе архитектуры.

В соответствии с выписками из Протокола № и Протокола № заседания правления колхоза «Путь к коммунизму» Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ, правление решило выделить земельный участок в размере 0,01 га для пристройки сарая к существующему гаражу в <адрес>, сарая.

Решением Исполкома Тульского поселкового Совета народных депутатов Майкопского района № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО5 строительство сарая на выделенном земельному участке, прилегающем к построенному гаражу в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчиков - ФИО5, что следует из свидетельства о смерти.

После смерти наследодателя открылось наследственное имущество в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде сарая, расположенного по адресу: <адрес>, и гаража по адресу: <адрес>.

Наследников по завещанию после смерти наследодателя нет.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: истец ФИО1 - сын умершего и ответчики по делу, тоже его дети: сын ФИО1 и дочь ФИО4, которые отказались от принятия наследства в пользу истца.

Истец ФИО1 своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, впоследствии ему были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Форд» 1982 года выпуска и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес> в <адрес>, что следует из наследственного дела№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Тульское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен гаражу общей площадью 24,4 кв.м., построенному ФИО5 на земельному участке общей площадью 3141 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200009:27 под многоквартирным домом в <адрес>, ранее числившимся по адресу: <адрес>, новый адрес: <адрес>.

Как следует из заключения отдела архитектуры и градостроительства, сарай в <адрес> и гараж по <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и построены в соответствии с действующими СНиПами. В соответствии со ст. 222 ГК РФ признание права собственности на них возможно.

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств подтвержден факт владения на праве собственности наследодателем ФИО5 вышеуказанным недвижимым имуществом (гараж и сарай).

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5 на следующее недвижимое имущество:

гараж общей площадью 24,4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 3141 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200009:27, по адресу: <адрес>;

сарай общей площадью 36,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 3141 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0200009:27, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.