Решение № 2-4012/2017 2-4012/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4012/2017

№ 2-4012/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 344000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1490 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Кио Рио государственный регистрационный знак Х088УС-190. 19.11.2016г. в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием: автомобиля Кио Рио государственный регистрационный знак Х088УС-190, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ВАЗ21214 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП т/с истца получил механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 19.11.2016г., постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена>

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Рассмотрев заявление ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО5,для организации экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 384356,80 рублей УТС в размере 42028 рублей.

Истец ФИО3,извещенный своевременно надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенностив судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностив судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтоФИО3, является собственником транспортного средства а/ Кио Рио р/з Х088УС-190, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

19.11.2016г. в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием: автомобиля Кио Рио государственный регистрационный знак Х088УС-190, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ВАЗ21214 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП а/м Кио Рио р/з Х088УС-190, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается:

- справкой о ДТП от 19.11.2016г.,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2016г.

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате представив все необходимые документы.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не произвела выплату страхового возмещения в связи с чем, истец, самостоятельно обратилась к ИП ФИО5 для организации экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 384356,80 рублей УТС в размере 42028 рублей.

Анализируя судебное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению№ 1216/1234 от 14.12.2016, является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно выплатному делу страховая компания произвела выплату в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №518 от 30.03.2017 года.

Учитывая, что представитель истца от указанных требований не отказался, требования в указанной части исполнены ответчиком после предъявления иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 344000 рублей, указав, что решение суда в указанной части является исполненным.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 20.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 Указанного Постановления Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судья считает, что размер штрафа, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо снизить до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым возместить расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1490 рублей, а также почтовые расходы в размере 250 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 800 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образованияг. Ставрополь.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах»– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 страховое возмещение в размере344000 рублей, решение суда в указанной части в исполнение не приводить, в связи с его добровольным исполнением в ходе рассмотрения дела в суде.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 штраф в размере30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 расходы на услуги оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1490 рублей.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользуФИО3 почтовые расходы в размере 250 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО3 о взыскании неустойки в размере 324000 рублей, штрафа в размере 170000 рублей, морального вреда в размере9500 рублей, расходов на представителя в размере23000 рублей– отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в размере 800 рублей в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е. А. Невечеря