Приговор № 1-36/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019Колпашевский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-36/2019 Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Кучевской О.В., с участием Колпашевского городского прокурора Рябцева А.А., подсудимой ФИО1, защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Д., рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 около 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, по адресу: , в ответ на аморальное поведение потерпевшего Д., явившееся поводом для совершения преступления и выразившееся в нецензурном оскорблении, направленном в ее адрес, руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью к Д., действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке кухонный нож, взятый ею с печи, расположенной в кухне дома по вышеуказанному адресу, и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанесла им Д. один удар в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Д., согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки по средне-подмышечной линии слева, на уровне 2-го межреберья, осложнившееся гемопневмотораксом, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Захаров С.С. Потерпевший ФИО2 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, заявленное ей добровольно и после проведения консультаций с защитником Захаровым С.С., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, о взыскании с подсудимой средств затраченных на лечение в медицинском учреждении потерпевшего в сумме 34 161 рубль 73 копейки, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала исковые требования Колпашевского городского прокурора. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимой иска Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, в связи с этим с неё в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежит взысканию средства затраченные на лечение в медицинском учреждении потерпевшего в сумме 34 161 рубль 73 копейки. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывала сама подсудимая. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. З, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – признание вины. При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся , а потому суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимой категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в установленный им день. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 34 161 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 73 копейки, в счет погашения материального ущерба. Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В.Кузеванов Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Кузеванов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |